上學(xué)搖號、買房搖號，這已經(jīng)不是什么新鮮事了，最近有觀眾反映說，他們小區(qū)現(xiàn)在就連停車，也需要搖號，為了這件事兒，小區(qū)里引發(fā)了不小的矛盾。

上午十點多，三四十名身穿黑色制服的保安，實落落的堵住了高新區(qū)世茂公園美地小區(qū)的南門，不少想要回家，不明情況的車主很無奈，小區(qū)大門近在眼前卻進不去的感覺，實在太窩火！

小區(qū)業(yè)主：昨天晚上開始，很多車都堵在門口，連公交車車道都被占用了，大家都排著隊往里進，但物業(yè)就是不讓進。

業(yè)主想要進小區(qū)，卻遭到物業(yè)拒絕，隨后雙方上演了堵門大戰(zhàn)，直到半夜110趕來才平息了這場風(fēng)波。記者很納悶，這起堵門事件的導(dǎo)火索，究竟是什么？入住五六年的小區(qū)，基本規(guī)定都已成熟，物業(yè)又為何突然改變政策，不準(zhǔn)這些車輛進入了呢？

業(yè)主們說，小區(qū)目前入住率不到70％，大約有1000多戶人家住了進來，地上車位600多個，一旦開始搖號租賃車位，搖到號的，車位每月交150元，搖不到號的車輛，就不得進入小區(qū)，這通知一出，小區(qū)里直接炸了鍋。

業(yè)主們認為，小區(qū)地上地下車位加起來，物業(yè)統(tǒng)計有1400多個，和小區(qū)總戶數(shù)相差不大，如果合理規(guī)劃停車位，完全不會出現(xiàn)停車難的問題。可由于小區(qū)沒有成立業(yè)主委員會，盡管大伙陸續(xù)去物業(yè)提出了異議，小區(qū)物業(yè)－－－世茂天成物業(yè)服務(wù)集團有限公司青島分公司卻一意孤行，就在11月中旬，他們開始安排業(yè)主搖號。

業(yè)主們說，物業(yè)的做法有些一意孤行，大多數(shù)業(yè)主都表示反感，可問題到底該怎么解決，雙方一直僵持著。地上車位搖號分配，到底是否必要？還有沒有其他更好的方法呢？咱們接著來看。

業(yè)主們給記者出示了他們收集起來的，關(guān)于小區(qū)停車搖號的意見，據(jù)不完全統(tǒng)計，現(xiàn)階段，已經(jīng)有七八百戶居民在不同意一欄劃了勾，那對于物業(yè)一方，就小區(qū)居民認為的不顧大家反對，單方面實行搖號如此霸道的做法，他們又是怎么看呢？隨后，記者來到了位于小區(qū)西側(cè)的物業(yè)辦公室。

從物業(yè)登記的租賃地上車位信息看，盡管搖號已經(jīng)結(jié)束了好幾天，但還有不少車位沒有業(yè)主認領(lǐng)，在物業(yè)一樓辦公室等待了十幾分鐘后，工作人員帶領(lǐng)記者和幾位業(yè)主，來到了二樓物業(yè)經(jīng)理的辦公室。

寧經(jīng)理認為，小區(qū)車多位兒少，搖號的方式是相對來講比較公平的。

寧經(jīng)理表示，地上車位在規(guī)劃內(nèi)，所以處置權(quán)在地產(chǎn)一方。目前，地產(chǎn)已將車位轉(zhuǎn)包給了物業(yè)，物業(yè)有權(quán)決定用什么方式來管理車位。

記者：有沒有經(jīng)過一半的業(yè)主同意搖號，然后咱們再開始實施？

寧經(jīng)理：搖號不是法律規(guī)定的，必須要搖號或者必須要先到先得。開發(fā)商可以不經(jīng)過搖號直接分配、出租或者附贈或者出售，是地下還是地上，規(guī)劃內(nèi)的都可以。

青島市物業(yè)辦工作人員：規(guī)劃當(dāng)中的停車位不需要，通常說法應(yīng)該是開發(fā)人受益，他用什么手段，怎么分配，這是他的權(quán)利。

經(jīng)過咨詢，青島市物業(yè)辦與寧經(jīng)理的說法一致，大體是：只要在規(guī)劃當(dāng)中的車位，不管出租，買賣還是搖號，都由地產(chǎn)一方定奪。但事情也不絕對，隨后，物業(yè)辦工作人員也指出了小區(qū)居民，在這其中的一些合理權(quán)益。

青島市物業(yè)辦工作人員：占用小區(qū)公用部位道路綠地改造出來的停車位，這一塊屬于全體業(yè)主。能不能停車，收多少費用，這個要征求小區(qū)業(yè)主的意見，只要過半同意就可以了。

針對物業(yè)辦工作人員的說法，業(yè)主們也有了新的發(fā)現(xiàn)，他們拿出了之前，從規(guī)劃部門調(diào)出的小區(qū)規(guī)劃圖。

業(yè)主：這邊是我們小區(qū)的物業(yè)用房，大家可以看到物業(yè)用房后面現(xiàn)在全部是車位，大家參照圖紙這邊。這邊是物業(yè)用房，物業(yè)用房的后面是沒有車位的，是屬于綠化，這是地產(chǎn)把綠化私自改成了車位。而在圖上體現(xiàn)不出來的在地下的機械停車位，在規(guī)劃局驗收之后又私自把它拆除掉了，所以圖紙上是2102個車位，但物業(yè)給出的車位是1440個，少了將近600個車位，這是我們小區(qū)停車難的根源。

有業(yè)主認為，地產(chǎn)，物業(yè)私自拆除地下機械車位，又將部分綠化改成了地上車位，不僅與原本的規(guī)劃不符，而且還減少了計劃的車位，這在一定程度上，加劇了業(yè)主停車難的現(xiàn)狀。

小區(qū)業(yè)主：如果是在減少、更改這一基礎(chǔ)上做出來的搖號方案，這個我們是不認可的。

律師趙清樹：關(guān)于私改規(guī)劃的問題，建議業(yè)主向規(guī)劃許可部門或者其他部門進行投訴舉報，由相應(yīng)部門進行界定并處理，對于占用道路等公共用地部分增加的規(guī)劃以外的車位，如果全體業(yè)主同意將它們作為車位，那么應(yīng)該由全體業(yè)主來決定分配的方式，物業(yè)公司無權(quán)單方?jīng)Q定。