青島新聞網(wǎng)4月22日（記者 鄭舒愷）為充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例的示范引導(dǎo)作用，提升社會公眾尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識，進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境，助力加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，市知識產(chǎn)權(quán)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室選定2023年青島市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例，供相關(guān)部門在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中參考借鑒。

一、市中級人民法院審理海南創(chuàng)見未來科技有限公司、青島創(chuàng)見未來科技有限公司與王某不正當(dāng)競爭糾紛案

【基本案情】

海南創(chuàng)見未來科技有限公司是PICO、“PICOVR助手”App的開發(fā)運營者，青島創(chuàng)見未來科技有限公司是PICO相關(guān)設(shè)備的生產(chǎn)、銷售主體，PICO的核心產(chǎn)品為VR一體機(jī)產(chǎn)品，同時通過“PICOVR助手”App等軟件提供輔助功能。被告王某是VR網(wǎng)站的經(jīng)營者，其向網(wǎng)站付費會員提供PICO賬號及密碼信息，付費會員使用網(wǎng)站提供的PICO賬號和密碼即可獲取PICO內(nèi)游戲資源，被告還指導(dǎo)、幫助付費會員以多種手段使用破解版PICO游戲，并提供相應(yīng)教程和工具。原告認(rèn)為，被告的行為構(gòu)成違背誠實信用原則和行業(yè)公認(rèn)商業(yè)道德的不正當(dāng)競爭行為，請求判令被告立即停止不正當(dāng)競爭行為、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩原告與被告之間存在競爭關(guān)系。被告作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經(jīng)營者，在明知互聯(lián)網(wǎng)賬號實名制及游戲賬號不得轉(zhuǎn)讓、出租、出借的行業(yè)慣例的前提下，仍然對外有償提供PICO賬號、密碼，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，違反了公平誠信原則及商業(yè)道德。被告將對兩原告經(jīng)營管理的妨礙轉(zhuǎn)化成自身競爭優(yōu)勢，對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)平臺經(jīng)營者通過合法經(jīng)營和規(guī)范管理獲得競爭優(yōu)勢的行業(yè)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響，擾亂了市場競爭秩序，構(gòu)成了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。法院判決被告停止侵權(quán)并賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費用共計30萬元。一審判決后，原被告均未提起上訴，被告已主動履行。

【典型意義】

本案為全國首例涉XR行業(yè)的不正當(dāng)競爭案件。競爭的本質(zhì)是對經(jīng)營資源和商業(yè)機(jī)會的爭奪，對于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營者而言，競爭資源不僅包括投入大量成本獲取的優(yōu)質(zhì)商業(yè)資源，也包括長期經(jīng)營所積累的用戶和流量。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時代所衍生出的新型商業(yè)模式和競爭業(yè)態(tài)下，不正當(dāng)競爭糾紛訴訟主體之間的競爭關(guān)系不再局限于同業(yè)競爭。如果經(jīng)營者經(jīng)營的商品或提供的服務(wù)在市場競爭中存在一定的交叉或關(guān)聯(lián)，經(jīng)營者一方的行為對其他經(jīng)營者的經(jīng)營資源或者交易機(jī)會等競爭利益造成損害，即便雙方并非同業(yè)競爭者，亦構(gòu)成競爭關(guān)系，須受反不正當(dāng)競爭法的調(diào)整。

本案探索解決了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時代所衍生出的新型商業(yè)模式和競爭業(yè)態(tài)下，非同業(yè)競爭者之間的競爭關(guān)系認(rèn)定問題。被告以營利為目的分享原告會員賬號密碼的行為，實質(zhì)上擠占了原告的網(wǎng)絡(luò)用戶資源和市場成果，為被告謀取交易機(jī)會，從而獲得競爭優(yōu)勢。本案最終認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令被告承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，制止了被告的侵權(quán)行為。案件的裁判不僅對XR行業(yè)領(lǐng)域相關(guān)案件的處理具有一定的參考價值，對于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營者通過合法經(jīng)營和規(guī)范管理獲得競爭優(yōu)勢，促進(jìn)XR行業(yè)等新型商業(yè)模式和競爭業(yè)態(tài)正常有序發(fā)展，凈化互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境具有重要意義。

二、市中級人民法院審理歌爾股份有限公司與蘇州某公司、濰城區(qū)某中心侵害實用新型專利權(quán)糾紛案

【基本案情】

原告是“MEMS麥克風(fēng)”實用新型專利的專利權(quán)人，專利申請日2012年11月23日，授權(quán)公告日2013年5月29日。被告蘇州某公司是一家以MEMS麥克風(fēng)研發(fā)與銷售為主的半導(dǎo)體芯片設(shè)計公司，主要產(chǎn)品包括MEMS麥克風(fēng)芯片及使用MEMS麥克風(fēng)芯片的MEMS麥克風(fēng)產(chǎn)品。原告認(rèn)為蘇州某公司未經(jīng)原告許可，以生產(chǎn)經(jīng)營為目的實施了原告的專利；被告濰城區(qū)某中心銷售、許諾銷售了搭載被訴侵權(quán)產(chǎn)品的商品，兩被告侵害了原告的專利權(quán)，請求判令兩被告立即停止侵權(quán)、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入原告專利權(quán)的保護(hù)范圍，且被訴侵權(quán)技術(shù)方案不屬于現(xiàn)有技術(shù)，因此兩被告未經(jīng)專利權(quán)人許可，生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為侵犯了原告的專利權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。法院綜合考慮被告蘇州某公司的侵權(quán)范圍、侵權(quán)性質(zhì)、持續(xù)時間、涉案專利對產(chǎn)品利潤的貢獻(xiàn)度以及原告的合理費用等相關(guān)因素，酌情確定被告蘇州某公司賠償原告400萬元，被告濰城區(qū)某中心合法來源抗辯成立，僅需承擔(dān)停止銷售的民事責(zé)任，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。最高法院二審維持原判。

【典型意義】

本案是一起運用全面覆蓋原則準(zhǔn)確比對技術(shù)方案、加大對企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的典型案件。專利是企業(yè)的核心競爭力，對于半導(dǎo)體芯片等新興產(chǎn)業(yè)而言，專利創(chuàng)新成果更是企業(yè)競爭優(yōu)勢的核心所在。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度和水平，直接關(guān)系保護(hù)創(chuàng)新成果、激發(fā)創(chuàng)新活力的效果。本案根據(jù)專利權(quán)人主張的權(quán)利要求，結(jié)合專利說明書及附圖確定專利技術(shù)特征，通過運用全面覆蓋原則認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)保護(hù)范圍，制止了侵權(quán)行為，保護(hù)了新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的專利創(chuàng)新成果。案件的審理厘清了專利權(quán)保護(hù)界限，有助于更好地規(guī)范半導(dǎo)體芯片等新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭秩序，樹立市場主體自主研發(fā)、自主創(chuàng)新的正向激勵導(dǎo)向，讓“真創(chuàng)新”受到“真保護(hù)”，“高質(zhì)量”受到“嚴(yán)保護(hù)”，引導(dǎo)和支持企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)能力，促進(jìn)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力和市場競爭力，以科技創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供有力司法保障。

三、李滄區(qū)人民檢察院起訴萬某等37人假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識系列案

【基本案情】

2019年至2020年，被告人萬某以營利為目的，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人HBI品牌公司許可，以其實際經(jīng)營的青島諾某美服飾有限公司（以下簡稱諾某美公司）名義，委托日照呈某紡織工貿(mào)有限公司（以下簡稱呈某公司）等服裝加工企業(yè)制造假冒的冠軍品牌服裝類產(chǎn)品，委托青島祥某源服裝輔料有限公司（以下簡稱祥某源公司）制作冠軍品牌“Champion”文字及圖形商標(biāo)標(biāo)識。生產(chǎn)完成后，萬某提供虛假授權(quán)文件，向廈門某寶貝商貿(mào)有限公司等銷售服裝，銷售金額共計人民幣2800余萬元。最終，涉案假冒服裝經(jīng)上海某國際貿(mào)易商行等10余家企業(yè)通過國內(nèi)大型網(wǎng)絡(luò)平臺及有關(guān)線下門店全部流入消費者手中。2020年至2022年，公安機(jī)關(guān)在青島、廈門等地相繼抓獲萬某、何某某等30余人，查獲印有假冒“Champion”文字、圖形商標(biāo)標(biāo)識90278枚，服裝13萬余件，吊牌2萬余個，貨值金額人民幣1300萬余元。

自2021年1月起，公安機(jī)關(guān)陸續(xù)以萬某等28人涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。經(jīng)審查，檢察機(jī)關(guān)依法追加9家涉案企業(yè)為單位被告。2021年2月至2023年11月，檢察機(jī)關(guān)依法對祥某源公司等5家涉案企業(yè)及萬某等19人提起公訴，對呈某公司等4家涉案企業(yè)及陳某和等9人作出不起訴決定。

2021年4月起，一審法院陸續(xù)以假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪分別判處祥某源公司等4家企業(yè)罰金三十二萬元至六百萬元不等；判處萬某等19人有期徒刑二年五個月至五年，并處罰金九萬元至一千五百萬元不等；其中判處唐某某等16人緩刑。一審宣判后，萬某等3人提出上訴，市中級法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

（一）加強(qiáng)跨區(qū)域協(xié)作，全鏈條打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。跨區(qū)域、鏈條長的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件，通常涉案人員多、時間跨度長、辦案難度大。辦理本案件時，檢察機(jī)關(guān)依法能動履職，不放過任何一個侵權(quán)環(huán)節(jié)，實現(xiàn)全鏈條打擊；多地檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)跨區(qū)域協(xié)作，就案件協(xié)查取證、信息資源和證據(jù)共享等方面積極銜接，形成工作保護(hù)合力。

（二）強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)，維護(hù)涉案企業(yè)合法權(quán)益。針對權(quán)利人損失難以在刑事訴訟中得到直接合理賠償問題，本案全面落實權(quán)利義務(wù)告知制度，保證其實質(zhì)性參與刑事訴訟的同時，在綜合履職過程中積極借鑒民事訴訟相關(guān)做法，通過訴前調(diào)解與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相結(jié)合的方式，鼓勵侵權(quán)人通過主動賠償實現(xiàn)追贓挽損，最大程度維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利。

（三）全流程適用涉案企業(yè)合規(guī)程序，全方位服務(wù)保障實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。檢察機(jī)關(guān)在辦理本案件過程中，注重對涉案企業(yè)是否具備開展合規(guī)條件進(jìn)行常態(tài)化審查，加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的溝通配合，將刑事合規(guī)向前延伸至提前介入階段，向后延伸至審判、行政處罰階段，擴(kuò)大合規(guī)整改效果，助力企業(yè)健康長遠(yuǎn)發(fā)展。

四、市市場監(jiān)督管理局處理“水質(zhì)自動采樣器（多領(lǐng)域）”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案

【基本案情】

請求人海陽市啟恒環(huán)?？萍加邢薰居?022年3月4日獲得“水質(zhì)自動采樣器（多領(lǐng)域）”外觀設(shè)計專利權(quán)，專利號為202130743623．9。該專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。2023年3月，請求人就青島某環(huán)?？萍加邢薰厩址钙鋵＠麢?quán)的事宜，向市市場監(jiān)督管理局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求，2023年3月29日市市場監(jiān)督管理局立案。

在口審中，被請求人對被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利外觀相同無異議。經(jīng)調(diào)查和審理，合議組認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品為水質(zhì)自動采樣器（多領(lǐng)域），與涉案專利用途相同，屬于同類產(chǎn)品。經(jīng)比對能反映產(chǎn)品組合狀態(tài)以及各組件形狀和圖案的各視圖可看出，二者組合狀態(tài)、各組件形狀、圖案幾乎相同，不同點僅在于產(chǎn)品外殼上產(chǎn)品信息的標(biāo)注，該不同點僅是文字內(nèi)容的不同，沒有造成兩者圖案的明顯不同，不會對其觀察整體外觀形狀、圖案產(chǎn)生影響。因此，結(jié)合被請求人認(rèn)可侵權(quán)事實的主張，經(jīng)整體觀察，綜合判斷后，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利在整體視覺效果上無實質(zhì)性差異，構(gòu)成相近似。遂在口頭審理結(jié)束、經(jīng)合議后，當(dāng)庭作出了責(zé)令被請求人立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品、銷毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用設(shè)備、模具，消除影響的行政裁決。

【典型意義】

該案件由于當(dāng)事人舉證全面，市、區(qū)兩級執(zhí)法人員庭審調(diào)查清晰，事實清楚，口審現(xiàn)場雙方對侵權(quán)與否爭議也不大，因此，在合議組休庭合議后，立即復(fù)庭由合議組長向雙方口頭宣告了裁決結(jié)果，告知了救濟(jì)途徑，并于10日內(nèi)向當(dāng)事人送達(dá)了行政裁決書。該案中當(dāng)庭裁決的程序運用不但能夠強(qiáng)化執(zhí)法人員的裁決意識，增強(qiáng)責(zé)任感，還能強(qiáng)化口審活動的實效性、嚴(yán)肅性，增強(qiáng)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)積極充分舉證、質(zhì)證、辯論的導(dǎo)向性，從而做到舉證全、質(zhì)證細(xì)、認(rèn)證嚴(yán)。同時，當(dāng)庭裁決也促進(jìn)了辦案效率、辦案質(zhì)量的提升，該案從立案到作出裁決的時間僅為30天，做到了高效定分止?fàn)?，為?quán)利人和社會公眾節(jié)約了維權(quán)成本。

五、市文化和旅游局查處青島某教育咨詢公司未經(jīng)許可復(fù)制、發(fā)行教材教輔資料侵權(quán)案

【基本案情】

2022年11月14日，市文化和旅游局接到省“掃黃”辦轉(zhuǎn)辦線索，舉報青島市“某培訓(xùn)學(xué)?！笔褂帽I版教材。經(jīng)調(diào)查，青島某教育咨詢公司是組織大專學(xué)生參加春季高考的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，該公司為節(jié)約成本，安排員工從網(wǎng)上下載正版教材后，修改部分內(nèi)容，委托外市印刷點印刷，復(fù)制、發(fā)行了200套教材教輔資料，發(fā)給在校參加春季高考培訓(xùn)的130名學(xué)生，共收取12740元教材教輔資料費。執(zhí)法人員迅速行動，現(xiàn)場查勘并先行登記保存23套教材教輔資料，詳細(xì)調(diào)取收費單據(jù)等證據(jù)，公司做招生宣傳使用了47套教材教輔資料。該公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行200套侵權(quán)教材教輔資料，收取資料費用，屬于在開展?fàn)I利性培訓(xùn)活動中復(fù)制、發(fā)行侵權(quán)教材教輔資料的行為，侵犯培訓(xùn)考生使用正版教材教輔資料的權(quán)利，損害了出版物市場發(fā)行秩序，構(gòu)成培訓(xùn)行業(yè)不正當(dāng)競爭，損害公共利益。其行為違反了《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第五項、第六項規(guī)定。為保護(hù)著作權(quán)人和考生的合法權(quán)利，依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十三條第一項規(guī)定，2023年2月22日，市文旅局責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)行為，給予警告，沒收違法所得12740元，沒收先行登記保存的侵權(quán)教輔資料，并處罰款3萬元的行政處罰。

【典型意義】

近年來，為維護(hù)我市文化市場良好營商環(huán)境，凈化出版物市場秩序，市文化和旅游局持續(xù)開展文化市場整治行動，加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，突出加強(qiáng)對教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)使用侵權(quán)盜版教材的檢查力度，做到有訴必查，有案必究。教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是教書育人場所，應(yīng)依法合規(guī)經(jīng)營，助力考生取得佳績。該教育咨詢公司為蠅頭小利，罔顧侵權(quán)教材存在的印刷質(zhì)量等問題，無視考生合法權(quán)利，侵犯著作權(quán)人合法利益。此案的查辦，是我市首例對高考教培機(jī)構(gòu)使用侵權(quán)盜版教材進(jìn)行處罰的案例，對全市高考教培單位依法經(jīng)營起到警示作用。

六、市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局查處某種子生產(chǎn)企業(yè)受其他種子企業(yè)委托加工玉米種子案

【基本案情】

市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法人員對轄區(qū)內(nèi)“XX種子有限公司”進(jìn)行執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)倉庫內(nèi)存放著“XXXX”玉米種，該種子外包裝標(biāo)注生產(chǎn)企業(yè)信息為“XX種子有限公司”，經(jīng)核查該公司《種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證》，在“品種名稱”欄未有“XXXX”玉米種相關(guān)許可信息。經(jīng)詢問，該公司為受委托生產(chǎn)加工，并提供了與委托公司簽訂的《委托合同》，執(zhí)法人員核實了合同的真實性，并調(diào)取了該玉米種子的審定證書。經(jīng)查該公司共受委托生產(chǎn)加工上述玉米種子150箱，已銷售80箱，銷售所得28000元；貨值金額52500元。

根據(jù)《中華人民共和國種子法》第七十六條第一款第三項規(guī)定，執(zhí)法機(jī)關(guān)責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，作出沒收違法所得28000元和違法生產(chǎn)經(jīng)營的種子的處罰，并處210000元罰款。

【典型意義】

種子是我國糧食安全的關(guān)鍵，是農(nóng)業(yè)的“芯片”，是國家糧食安全的“命脈”，農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營違法行為具有隱蔽性高、季節(jié)性強(qiáng)、多方參與等特點。本案中，當(dāng)事人受委托加工的玉米種子外包裝生產(chǎn)企業(yè)信息應(yīng)當(dāng)標(biāo)注委托方企業(yè)信息。本案在調(diào)查取證過程中，執(zhí)法人員以檢查種子產(chǎn)品標(biāo)簽為突破口，抽絲剝繭，通過核查《種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證》、臺賬等信息，查實當(dāng)事人未按照種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營種子的違法行為，并依法立案查處，對生產(chǎn)經(jīng)營種子的違法違規(guī)行為起到了極大震懾。

七、青島海關(guān)辦理“兩法銜接”保護(hù)國內(nèi)自主品牌系列案

【基本案情】

2023年8月初青島海關(guān)隸屬黃島海關(guān)對新疆某發(fā)制品公司申報出口南非的兩批毛發(fā)制假發(fā)貨物進(jìn)行查驗時，發(fā)現(xiàn)貨物帶有“FEMI”標(biāo)識，且發(fā)貨人不在“FEMI”商標(biāo)的合法使用人名錄之中，涉嫌侵犯權(quán)利人“FEMI”商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)權(quán)利人確權(quán)，上述貨物均為侵權(quán)產(chǎn)品，海關(guān)依法予以扣留，涉案假發(fā)數(shù)量共計4．14萬件（414箱）。

2023年8月中旬，青島市公安局青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局正式對該案進(jìn)行刑事立案。黃島海關(guān)第一時間將涉案貨物及行政案件案卷，一并移送至公安部門。在雙方通力合作之下，公安部門派警員跨區(qū)域深挖擴(kuò)線，遠(yuǎn)赴河南等地實地偵辦，及時固定證據(jù)并對犯罪嫌疑人1人采取強(qiáng)制措施。

【典型意義】

（一）本案是海關(guān)深入貫徹習(xí)近平總書記重要講話精神，“助企紓困”服務(wù)中小企業(yè)的具體體現(xiàn)。近年來，青島海關(guān)深入落實習(xí)近平總書記重要指示批示精神，加大執(zhí)法力度，并通過微信、微博等新媒體及電視、報紙等傳統(tǒng)媒體，積極宣傳報道海關(guān)“龍騰行動”執(zhí)法成效，為其拓寬海外市場、維護(hù)海外權(quán)益提供支持，服務(wù)中小企業(yè)發(fā)展。本案商標(biāo)權(quán)利人注冊資本150萬元，為國內(nèi)中小企業(yè)典型代表，是海關(guān)助企紓困的重點對象，青島海關(guān)安排“助企聯(lián)絡(luò)員”，對權(quán)利人進(jìn)行一對一的幫扶培塑，提升了企業(yè)的發(fā)展信心，有力增強(qiáng)了轄區(qū)內(nèi)中小企業(yè)創(chuàng)新積極性。

（二）該案件是海關(guān)落實“一帶一路”倡議，服務(wù)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的重要體現(xiàn)。南非是最早與中國簽署“一帶一路”合作諒解備忘錄的非洲國家，中南全方位合作也是共建“一帶一路”倡議對接非洲發(fā)展、促進(jìn)南南合作的成功典范。本案中，青島海關(guān)提高政治站位，強(qiáng)化對重點區(qū)域、重點渠道、重點商品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，嚴(yán)厲打擊出口侵犯知識產(chǎn)權(quán)貨物行為，維護(hù)“中國品牌”的良好國際形象，彰顯了海關(guān)貫徹共建“一帶一路”倡議、落實國家重要戰(zhàn)略的執(zhí)行力。

（三）本案是深化“兩法銜接”跨部門、跨區(qū)域執(zhí)法，強(qiáng)化全鏈條知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體現(xiàn)。近年來，青島海關(guān)不斷加強(qiáng)與地方公安機(jī)關(guān)的合作，深化“兩法銜接”，建立起“情報共享、重案聯(lián)辦、行刑互補(bǔ)、合力打擊”的合作機(jī)制，成功查辦了一批大案要案。該侵權(quán)假發(fā)系列案，涉案貨值巨大，若不能壓縮辦案周期、聯(lián)系公安部門提前介入，則可能給違法犯罪分子留下隱匿銷毀證據(jù)、逃避法律制裁的空隙。依托前期建立的“行刑銜接”協(xié)作機(jī)制，海關(guān)辦案人員在收到線索后，第一時間聯(lián)系青島市公安局食藥環(huán)偵部門，雙方啟動聯(lián)合調(diào)查程序。該案的辦理，充分發(fā)揮了海關(guān)在進(jìn)出口環(huán)節(jié)對于侵權(quán)貨物發(fā)現(xiàn)及時、攔截精準(zhǔn)的優(yōu)勢，同時又彰顯公安機(jī)關(guān)“打源頭、切網(wǎng)絡(luò)、斷鏈條”的深度打擊特點，關(guān)警雙方深化合作成效，共同營造公平、正義的法治環(huán)境。

八、青島仲裁委員會特許經(jīng)營合同糾紛仲裁案

【基本案情】

2021年9月16日，申請人與被申請人就申請人加入被申請人連鎖經(jīng)營體系簽訂《經(jīng)銷商協(xié)議》。申請人后向被申請人支付了項目合作費及區(qū)域經(jīng)銷商授權(quán)費人民幣（以下幣種均為人民幣）70000元。2021年9月底，被申請人工作人員到某市協(xié)助申請人選址。2021年10月上旬，申請人與案外人簽訂《店鋪轉(zhuǎn)讓合同》，案外人將店鋪轉(zhuǎn)讓給申請人，店面轉(zhuǎn)讓費共計58000元。2021年12月中旬，被申請人工作人員到某市為申請人提供了上門服務(wù)，雙方簽署了《上門服務(wù)單》《運營管理師帶店手冊》《服務(wù)確認(rèn)單》《門店驗收單》。

雙方隨后產(chǎn)生糾紛，申請人于2023年2月提起仲裁申請稱，合同簽訂后申請人才了解到，被申請人未披露眾多信息，包括被申請人無特許經(jīng)營資源、不具備“兩店一年”條件、特許經(jīng)營行為未進(jìn)行備案、虛假宣傳、未約定冷靜期等。且被申請人限制申請人進(jìn)貨渠道和價格以獲取高額利潤。因此，申請人提出如下仲裁請求：1．解除雙方于2021年9月16日簽訂的《經(jīng)銷商協(xié)議》；2．裁決被申請人返還申請人“項目合作費及區(qū)域經(jīng)銷商授權(quán)費”70000元，并支付利息損失；3．本案仲裁費由被申請人承擔(dān)。

被申請人則認(rèn)為，申請人門店已開業(yè)，被申請人已如約履行合同，請求駁回申請人的仲裁請求。

本案裁決結(jié)果：1．確認(rèn)申請人與被申請人于2021年9月16日簽訂的《經(jīng)銷商協(xié)議》于2022年4月3日解除；2．被申請人退還申請人項目合作費及區(qū)域經(jīng)銷商授權(quán)費70000元；3．駁回申請人的其他仲裁請求。

【典型意義】

（一）關(guān)于本案合同的性質(zhì)。雖然本案合同字面中并無“特許經(jīng)營”字樣，但其具體內(nèi)容符合《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》規(guī)定的特許經(jīng)營合同的法律特征，本案合同性質(zhì)應(yīng)為商業(yè)特許經(jīng)營合同。

（二）關(guān)于案涉合同是否應(yīng)當(dāng)解除。根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》相關(guān)規(guī)定，特許人隱瞞有關(guān)信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同。還規(guī)定，特許人從事特許經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)擁有至少2個直營店，且經(jīng)營時間超過1年（即“兩店一年”），是否有符合規(guī)定的直營店是特許經(jīng)營活動中重要的經(jīng)營信息，特許人應(yīng)當(dāng)明確向被特許人披露。

根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第二十二、二十三條和《中華人民共和國民法典》第五百六十三條規(guī)定，被申請人未能真實、準(zhǔn)確、完整地履行相應(yīng)的信息披露義務(wù)，直接影響申請人對被申請人的特許資質(zhì)、經(jīng)營實力、加盟前景的判斷和認(rèn)知以及加盟目的能否實現(xiàn)的合理預(yù)期，合同目的無法實現(xiàn)。因此，對于申請人主張解除《經(jīng)銷商協(xié)議》的仲裁請求予以支持，合同解除日期應(yīng)為本案仲裁申請書送達(dá)被申請人之日。

（三）關(guān)于案涉合同解除后的責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十六條之規(guī)定，仲裁庭對于申請人主張被申請人返還項目合作費及區(qū)域經(jīng)銷商授權(quán)費70000元的仲裁請求予以支持。

但同時，仲裁庭認(rèn)為，申請人作為具有完全民事行為能力的人，在并未受到任何外力強(qiáng)加或脅迫等情形下，對自己簽訂特許經(jīng)營合同的目的疏于咨詢、論證，未能盡到審慎審查義務(wù)，仲裁庭對于申請人提出的賠償?shù)赇佫D(zhuǎn)讓費及授權(quán)費利息損失的仲裁請求不予支持。

九、市市場監(jiān)管綜合行政執(zhí)法支隊查處青島某信息技術(shù)有限公司擅自開展專利代理業(yè)務(wù)案

【基本案情】

2023年8月4日，市市場監(jiān)管綜合行政執(zhí)法支隊收到國家知識產(chǎn)權(quán)局通過省市場監(jiān)督管理局轉(zhuǎn)送的青島某信息技術(shù)有限公司擅自開展專利代理違法行為線索。執(zhí)法人員在核查過程中，取得青島某信息技術(shù)有限公司與其他單位簽訂的《專利申請代理服務(wù)合同》、相關(guān)收款記錄和專利申請受理書等。經(jīng)檢索，該單位不具備專利代理資質(zhì)。執(zhí)法人員初步判定該單位涉嫌擅自開展專利代理業(yè)務(wù)。立案后查明，2022年6月，當(dāng)事人在未取得專利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情況下，接受客戶委托，以本單位的名義與青島某家具公司等2家企業(yè)分別簽訂了專利申請代理服務(wù)合同，共代理30項實用新型專利申請，并又轉(zhuǎn)委托有專利代理資質(zhì)的某代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行了專利申請。當(dāng)事人收取專利申請人代理費用共39450元，向國家知識產(chǎn)權(quán)局代繳了專利申請費支出共2250元，為其中1家專利申請人客戶出具了普通發(fā)票支出稅費共207．92元，轉(zhuǎn)委托支出30000元，違法所得6992．08元。

當(dāng)事人未取得專利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，接受客戶委托，以自己的名義簽訂了專利申請委托合同，并收取了專利代理費用，代理了專利申請事項。當(dāng)事人的行為違反了《專利代理條例》第九條第一款“從事專利代理業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院專利行政部門提出申請，提交有關(guān)材料，取得專利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”的規(guī)定，屬于《專利代理管理辦法》第五十二條“有下列情形之一的，屬于《專利代理條例》第二十七條規(guī)定的‘擅自開展專利代理業(yè)務(wù)’的違法行為：（二）未取得專利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證或者不符合專利代理師執(zhí)業(yè)條件，擅自代理專利申請、宣告專利權(quán)無效等相關(guān)業(yè)務(wù)，或者以專利代理機(jī)構(gòu)、專利代理師的名義招攬業(yè)務(wù)”的違法行為。依據(jù)《專利代理條例》第二十七條“違反本條例規(guī)定擅自開展專利代理業(yè)務(wù)的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工作的部門責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款”的規(guī)定，2023年11月13日，依法對當(dāng)事人作出沒收違法所得6992．08元，罰款6992．08元的行政處罰。

【典型意義】

當(dāng)前，專利代理行業(yè)整體服務(wù)能力逐步提升，基本保障了專利制度的良好運行。但由于利益驅(qū)動，一些不具備專利代理資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，違反行業(yè)準(zhǔn)入制度，擅自從事開展專利代理業(yè)務(wù)的違法行為，給創(chuàng)新主體造成了不必要的損失。本案的查辦，規(guī)范了當(dāng)?shù)貙＠硇袠I(yè)秩序，震懾了非法專利代理行為，維護(hù)了委托申請人的合法權(quán)益。

國家知識產(chǎn)權(quán)局啟動專利代理行業(yè)“藍(lán)天”專項整治行動以來，市市場監(jiān)管綜合行政執(zhí)法支隊著力構(gòu)建多元化監(jiān)管體系，加大監(jiān)管力度，提升監(jiān)管效率。對行業(yè)內(nèi)存在的無資質(zhì)專利代理行為、非正常申請等違法違規(guī)行為進(jìn)行全面查處，有效遏制專利代理違法違規(guī)行為，營造誠信守法、公平競爭、優(yōu)勝劣汰的市場環(huán)境，引導(dǎo)專利代理行業(yè)進(jìn)入健康快速發(fā)展軌道，有力支撐知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

十、即墨區(qū)市場監(jiān)督管理局查處北京某防腐保溫工程有限公司銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品案

【基本案情】

2023年5月19日，即墨區(qū)市場監(jiān)督管理局接到注冊商標(biāo)權(quán)利人泰山石膏有限公司（以下簡稱權(quán)利人）舉報，稱某公司使用的輕鋼龍骨冒用其商標(biāo)，侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)。接到舉報后，執(zhí)法人員迅速核實舉報材料，并到現(xiàn)場進(jìn)行檢查?，F(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)：在位于即墨區(qū)某建筑工地內(nèi)部施工現(xiàn)場，擺放有帶有“泰山?”字樣的輕鋼龍骨，北京某工程有限公司（以下簡稱當(dāng)事人）工作人員在施工現(xiàn)場。經(jīng)權(quán)利人辨認(rèn)，涉案產(chǎn)品為侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。執(zhí)法人員現(xiàn)場清點共有涉嫌侵權(quán)龍骨9462根，依法對上述涉嫌侵權(quán)龍骨采取了扣押強(qiáng)制措施，并于當(dāng)日立案調(diào)查。經(jīng)查，該建筑工地為某建筑股份有限公司承包，該公司將部分業(yè)務(wù)承包給當(dāng)事人，采取包工包料的結(jié)算形式。當(dāng)事人于5月經(jīng)由田某超從張姓人員處購進(jìn)兩種輕鋼龍骨共計9462根，共計支付貨款83194．5元，截至案發(fā)，上述輕鋼龍骨尚未使用。

執(zhí)法人員查明，“泰山?”屬注冊商標(biāo)，注冊人為權(quán)利人泰山石膏有限公司。當(dāng)事人采購的輕鋼龍骨上帶有“泰山?”字樣，與權(quán)利人已注冊的“泰山?”商標(biāo)完全相同。2023年5月27日，權(quán)利人出具證明，認(rèn)定當(dāng)事人采購的帶有“泰山?”字樣的輕鋼龍骨是假冒權(quán)利人注冊商標(biāo)的產(chǎn)品。另查明，權(quán)利人生產(chǎn)的輕鋼龍骨，在即墨地區(qū)的市場售價與當(dāng)事人提供的送貨單上的輕鋼龍骨單價不一致。由于涉案金額超過5萬元，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，辦案單位將田某超涉案相關(guān)信息移送青島市公安局即墨分局，青島市公安局即墨分局于2023年8月17日立案調(diào)查。

當(dāng)事人采購使用侵犯“泰山?”商標(biāo)的輕鋼龍骨的行為，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項之規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條，即墨區(qū)市場監(jiān)督管理局責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并作出如下行政處罰：1．沒收侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的輕鋼龍骨9462根；2．罰款108152．85元。

當(dāng)事人認(rèn)為，自己并不知道涉案商品為侵權(quán)商品，且能夠證明系合法取得，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。本案于2023年10月在即墨區(qū)人民政府進(jìn)行行政復(fù)議，復(fù)議維持即墨區(qū)市場監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定；2023年12月于即墨區(qū)人民法院進(jìn)行行政訴訟，訴訟駁回了當(dāng)事人要求撤銷行政處罰決定和行政復(fù)議決定的訴訟請求。

【典型意義】

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為具有實施成本低廉、難以查實、損害后果極易擴(kuò)大等特點，近年來在承包工程領(lǐng)域呈多發(fā)之勢。對承包商施以更嚴(yán)格的審查義務(wù)，有利于遏制侵權(quán)假冒產(chǎn)品的流通。本案中的龍骨作為建筑材料，若被修筑成為建筑的一部分，很難進(jìn)行真?zhèn)闻卸?，劣質(zhì)、偽冒龍骨可能會對建筑安全和人身安全帶來重大隱患。本案中，執(zhí)法人員接訴即辦，處理迅速，認(rèn)定事實清楚，辦案程序合法，適用法律法規(guī)正確，為權(quán)利人避免經(jīng)濟(jì)、聲譽損失的同時，也消除了潛在的安全隱患。同時，當(dāng)事人對自身免于承擔(dān)行政處罰的抗辯，因其進(jìn)貨價格和正品市場價格明顯差異、發(fā)貨單據(jù)沒有加蓋合法簽章等因素被認(rèn)定為理由不成立，對執(zhí)法人員處理同類情況具有一定的啟示作用。