|
1億元資金“失蹤”真相
上海最大的詐騙案調(diào)查
被上海警方稱為上海有史以來最大的詐騙案即將水落石出。
知情人士稱，該案涉及十一家單位，主要案犯包
括施曉剛、蔣雋躒等人。目前此案在上海市公安局偵查終結(jié)后，移交上海市人民檢察院審查起訴，由上海市第一中級人民法院受理，將于近期開庭審理。
另據(jù)接近警方的人士透露，上海市警方曾因迅速破獲了“這起金額達十幾億元的特大詐騙案”，而獲得過當(dāng)?shù)卣募为劇?
1億元資金“失蹤”真相
隨著上海最大詐騙案的破獲，曾被炒得沸沸揚揚的茉織華600555．ＳＨ1億元資金被挪用事件的謎底亦被揭開。
2004年1月30日，茉織華公告稱，下屬子公司上海迅捷印務(wù)有限公司去年11月6日在廣發(fā)證券上海水清南路營業(yè)部設(shè)立證券賬戶和資金賬戶，并于11日存入人民幣1億元。在沒有進行資金劃撥和證券交易，也未授權(quán)他人操作的情況下，賬戶上竟然存在37900股股票。
茉織華表示，1月中旬，公司財務(wù)人員以及董事長李勤夫先后幾次向該營業(yè)部索取賬戶資料，遭到拒絕。
2月10日，廣發(fā)證券聲明說，這是一起典型的刑事詐騙案件，公司已經(jīng)于1月17日向上海市公安局報案，“目前正在刑事偵查階段”。
2004年8月9日，有消息說，公安機關(guān)已經(jīng)查實，施曉剛等人冒充廣發(fā)證券營業(yè)部的工作人員，事先向迅捷印務(wù)支付了高額的利息，然后誘騙其至廣發(fā)證券上海水清南路營業(yè)部開戶并存入了1億元資金，約定在一定時期以后茉織華再取回本金。
據(jù)說這筆預(yù)先支付的利息高達900多萬元。
廣發(fā)證券認為，“施曉剛等人假冒了廣發(fā)證券的名義與茉織華進行了某種資金使用上的合作。”
茉織華8月10日發(fā)布公告，稱上海迅捷未收到過高額利息，但同時承認，公司下屬另一家子公司上海易富投資有限公司“曾從未知名的第三方收到過無協(xié)議的中介費人民幣950萬元，形式為銀行本票，已入賬，目前掛其他應(yīng)付款”。
“這筆錢不能算作是高額利息，收款方是上海易富投資，而存錢的是上海迅捷�！避钥椚A有關(guān)人士認為，雖然同屬茉織華子公司，但“這是兩個不同的法人”；“如果硬說是利息，則是對方從中作了假�！钡降资遣皇抢�，“現(xiàn)在我們說了都不算，最終需要司法機關(guān)來認定”。
引人關(guān)注的是，就在茉織華及其董事長李勤夫被深交所譴責(zé)之前一周的7月17日，公司發(fā)布公告稱于2002年度存入上海市農(nóng)信社各聯(lián)社資金共計人民幣11．5億元。公司除收到正常銀行存款利息外從上海小倉實業(yè)發(fā)展有限公司、上海鼎匯貿(mào)易有限公司等非關(guān)聯(lián)公司收到款項共計人民幣5585．6萬元“由于該項收入沒有相關(guān)業(yè)務(wù)合同的支持因此公司在2003年年報中未計入收入暫掛“其他應(yīng)付款”項下內(nèi)容為“無協(xié)議的咨詢費收入”性質(zhì)為“尚未確認的收益”。
市場評論人士撰文指出，發(fā)生這種“橫財自來”的咄咄怪事，一種可能是，茉織華將閑置的巨額募集資金采取某種方式與上述幾家公司進行了資金使用上的合作。
此外，在這則公告中，也并未提到子公司上海易富投資有限公司“曾從未知名的第三方收到過無協(xié)議的中介費人民幣950萬元”的事。
那么，茉織華的1億元資金如何變成了股票？
廣發(fā)證券的解釋是，由于施曉剛等人先行支付了高額利息，騙取了茉織華的信任。茉織華在得到利息回報后，只是關(guān)心在約定的時間到期后收回本金，讓不法分子冒用迅捷印務(wù)的名義控制了該賬戶的開戶和實際操作，并通過該賬戶大肆買入股票，造成了巨額損失。
廣發(fā)證券有關(guān)人士表示，廣發(fā)證券在業(yè)界以其穩(wěn)健經(jīng)營享有良好信譽，犯罪分子正是利用了這一點，冒充信譽好的券商進行詐騙。而有關(guān)公司由于不謹慎，受高額利息的誘惑，造成了自身的損失。
而茉織華方面的說法則是，該資金已被從法人機構(gòu)賬戶內(nèi)劃轉(zhuǎn)至與公司無關(guān)聯(lián)的自然人賬戶中進行股票買賣。據(jù)說，轉(zhuǎn)入的自然人賬戶超過200個。
茉織華方面稱，如果沒有證券公司的默許，不可能出現(xiàn)該情況，廣發(fā)證券在本案中有不可推卸的責(zé)任。
對此，廣發(fā)證券有關(guān)人士表示，從資金流向看，轉(zhuǎn)入的只有迅捷公司一個賬戶，而在整個過程中，從開戶一直到劃賬，廣發(fā)都是按照營業(yè)部的正常手續(xù)來辦理的。施曉剛開戶之后，還是迅捷印務(wù)的財務(wù)人員來存的錢。
“莊家正維”
在一些業(yè)內(nèi)人士的印象中，施曉剛一直以來被認為是廣發(fā)證券的人，曾經(jīng)在廣發(fā)證券工作過；還有傳聞稱其在廣發(fā)證券有一間辦公室，據(jù)說他的名片上曾印有“廣發(fā)證券上海復(fù)興中路營業(yè)部副總經(jīng)理”。
不過，廣發(fā)證券上海的一位資深負責(zé)人士對本報表示，“施曉剛從來就不是廣發(fā)證券的員工，僅僅是廣發(fā)證券復(fù)興中路營業(yè)部的一個客戶，廣發(fā)證券只是為其提供了一個機構(gòu)客戶室”。
施曉剛的運作平臺是上海正維企業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“上海正維”）。
工商資料顯示，上海正維企業(yè)發(fā)展有限公司成立于2002年9月13日，由3個自然人設(shè)立，注冊資本4000萬元。上海正維的股東包括盧蓓華、施四海、施紅梅，出資額分別是2000萬元、1000萬元、1000萬元。其中，盧蓓華出任法定代表人。
有業(yè)內(nèi)人士說，上海正維的老板實質(zhì)上是施曉剛，盧蓓華、施四海、施紅梅都是他的親屬，而同案的蔣雋躒，其名片上印有該公司總經(jīng)理的字樣。
上海正維的經(jīng)營范圍廣泛，但此前，本報的調(diào)查卻表明，2002年該公司根本未從事過任何上述實業(yè)或貿(mào)易業(yè)務(wù)，銷售收入、利潤、稅收三項均為零。它所作的事情就是，將4000萬元現(xiàn)金的注冊資本由現(xiàn)金變?yōu)榱藗顿Y。
據(jù)知情人士稱，大約在2001年年底，施曉剛、蔣雋躒等開始炒作界龍實業(yè)600836．ＳＨ，在10元～13元間陸續(xù)買入3000多萬股，占界龍實業(yè)流通股本的70％以上。
此外，據(jù)某券商負責(zé)人透露，上海正維還炒作過海通集團600537．ＳＨ、秦川發(fā)展000837．ＳＺ等股票，以及做了一些組合投資，持有的股票包括康緣藥業(yè)600557．ＳＨ、中國聯(lián)通600050．ＳＨ等。
為了融資方便，并未展開任何實業(yè)和貿(mào)易業(yè)務(wù)的上海正維，卻在上海普陀區(qū)中山北路2550號以及盧灣區(qū)復(fù)興中路1號的申能國際大廈分別設(shè)立了兩個分公司，申能國際大廈也正是廣發(fā)證券復(fù)興中路營業(yè)部所在的大樓。
“雖然他的公司在營業(yè)部在同一個寫字樓，但跟廣發(fā)沒有任何關(guān)系�！睆V發(fā)證券人士認為，施曉剛的這一做法其實是頗有欺騙性的。
據(jù)說，施曉剛等人一般游說擁有資金的企業(yè)、機構(gòu)以投資國債的名義在他們“關(guān)系較好的券商營業(yè)部”開戶。有時，為給資金融出方吃一顆定心丸，他們會讓對方將錢先存到上海浦東、南匯、奉賢等信用聯(lián)社，然后再游說這些信用聯(lián)社到其所在的券商營業(yè)部開戶，購買國債。一旦信用聯(lián)社購買國債后，施曉剛私刻對方的公章、偽造對方的授權(quán)委托書，動用其國債做回購而拆出資金炒作股票，甚至將資金從客戶的賬戶劃出。
“在施曉剛的辦公室，有一臺刻公章的機器。他不僅私刻了一些公司的公章，還刻了銀行、信用社等單位的公章。”知情人士透露。
目前無法證實的說法是，上海正維的融資金額高達十幾億元，而且一直平安無事。他們使用的手段之一是用“利益”擺平當(dāng)事人。
“他們開出的資金利息通常高達10％或以上，其中的1％至2％用于中介人的傭金或企業(yè)機構(gòu)有關(guān)人員的好處費�！�
有券商人士認為，去年以來，莊家由于資金鏈緊張導(dǎo)致一系列莊股先后崩盤，到年底時上海正維的資金可能處于極度緊張狀態(tài)。
他分析說，可能是茉織華子公司在營業(yè)部存入資金不久，上海正維即迫不及待地冒用其名義使用了這筆資金。而此時已接近年底，必須作賬的茉織華發(fā)現(xiàn)問題后報案，并公之于眾。
而正是茉織華1億元資金被挪用案的事發(fā)，最終導(dǎo)致了施曉剛、蔣雋躒等人被公安機關(guān)逮捕，莊家正維走上末路。
恩怨未了
據(jù)悉，施曉剛、蔣雋躒詐騙案近期將開庭審理，由此，茉織華與廣發(fā)證券之間的恩怨似乎也終將有個說法。
但目前來看，說雙方將“握手言歡”的還為時過早。
2004年2月初，茉織華子公司上海迅捷向上海市高級人民法院對廣發(fā)證券水清南路營業(yè)部、廣發(fā)證券股份有限公司提起訴訟，并向高院提出1億元人民幣財產(chǎn)保全的申請。
茉織華2月6日的公告稱，上海市高級人民法院已受理此項財產(chǎn)損害賠償糾紛案，同時裁定凍結(jié)廣發(fā)證券股份有限公司銀行賬戶內(nèi)1億元人民幣或查封、凍結(jié)其相應(yīng)價值的財產(chǎn)作為訴訟的財產(chǎn)保全。
2004年8月9日，廣發(fā)證券表示，“被凍結(jié)的1億元資產(chǎn)保全已于日前解凍”。
8月10日，茉織華董事長李勤夫?qū)Ρ緢笥浾弑硎�，“解凍是因為凍結(jié)到期，不過，我們又申請了續(xù)凍。公司今天發(fā)布了相關(guān)公告。”
廣發(fā)證券有關(guān)人士認為，這是對方的一個把戲，“茉織華只是公告說向法院申請繼續(xù)凍結(jié)，并未公告結(jié)果。他們在8月5日凍結(jié)到期前就申請繼續(xù)凍結(jié)了，但是據(jù)我所知法院并沒有受理�！�
特約編輯：部落
| 
