“我們現(xiàn)在已經(jīng)實(shí)行的黨政機(jī)關(guān)縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)、金融實(shí)名制等制度確實(shí)存在許多需要完善的地方，你們提出的具體措施具有十分重要的參考作用。”三年前，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳對(duì)“新世紀(jì)中國(guó)懲治和預(yù)防腐敗對(duì)策研究”課題給予了這樣的評(píng)價(jià)。
三年后，這一規(guī)劃的重要組成部分——官員家庭財(cái)產(chǎn)登
記制度已是箭在弦上。
新華社消息稱，全國(guó)人大正在對(duì)包括這一制度在內(nèi)的數(shù)項(xiàng)反腐新建議進(jìn)行研究，并且積極地在為相關(guān)立法做準(zhǔn)備。而這一課題組的負(fù)責(zé)人王明高博士在接受《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》采訪時(shí)更是認(rèn)為：“只要中國(guó)要前進(jìn)，要發(fā)展，那么不管遇到多大阻力，這一制度都會(huì)在中國(guó)實(shí)施�！�
財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是反腐利器
王明高說，自己將這句話時(shí)心里是有底氣的。他們的課題組于1999年開始研究名為“新世紀(jì)中國(guó)懲治和預(yù)防腐敗對(duì)策研究”的課題，至今已有5年光景。期間，官員家庭財(cái)產(chǎn)登記制度是他們研究的重點(diǎn)內(nèi)容之一。
之所以要建構(gòu)這么一套反腐制度，王明高認(rèn)為，主要是因?yàn)樽陨鲜兰o(jì)80年代以來，世界上許多國(guó)家規(guī)定和實(shí)施的公職人員家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，經(jīng)過不斷的完善和發(fā)展，已經(jīng)日漸成熟，成為反腐敗斗爭(zhēng)強(qiáng)有力的武器。
這一制度最早起源于230年前的瑞典。早在1766年，瑞典公民就有權(quán)查看從一般官員直到首相的納稅清單，這個(gè)制度一直延續(xù)下來，并被世界許多國(guó)家借鑒，成為極具約束力的反腐機(jī)制，故又被稱為“陽光法案”。至20世紀(jì)80年代后才逐漸為大多數(shù)國(guó)家所采用并完善。
王明高對(duì)本報(bào)記者說，家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度一個(gè)突出的特點(diǎn)就是，在明知貪污賄賂行為而不能取得證據(jù)時(shí)，非法收入本身可以作為起訴或追訴的依據(jù)，因而有利于打擊、懲治腐敗。
美國(guó)在實(shí)行家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度之后，因巨額財(cái)產(chǎn)來歷不明而受處理的大小官員不計(jì)其數(shù)，其中影響最大的是眾議院議長(zhǎng)賴特違反道德法規(guī)案。1989年賴特因在過去10年間先后69次違反國(guó)會(huì)對(duì)議員財(cái)產(chǎn)收入的法規(guī)而被迫辭職，成為200年來美國(guó)第一位因此被迫辭職的眾議院議長(zhǎng)。
2002年6月17日，墨西哥《信息公開法》通過后的第7天，1萬名國(guó)家公務(wù)員因未按政府規(guī)定在國(guó)家審計(jì)局指定的網(wǎng)站上公布自己的財(cái)產(chǎn)狀況，受到墨西哥政府對(duì)他們做出的停薪停職15天的處理。
“盡管中國(guó)在制度體制、價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)和生活方式等方面與其他國(guó)家有所區(qū)別，但是在反對(duì)以權(quán)謀私、遏制腐敗蔓延這一點(diǎn)上是共同的。漸趨成熟的國(guó)外家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制為我們提供了可資借鑒的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)�！蓖趺鞲叻治稣f。
中國(guó)現(xiàn)狀要求財(cái)產(chǎn)公開
在王明高說這句話的時(shí)候，中國(guó)的反腐敗工作已經(jīng)迎來了一個(gè)非常重要的時(shí)刻。
2004年，十幾位省部級(jí)高官落馬，其中大部分都涉及巨額財(cái)產(chǎn)無法說明的問題，但是，“這些都不是通過發(fā)現(xiàn)無法說明來源的財(cái)產(chǎn)查處的，而仍然是通過比較原始的舉報(bào)等方式獲得線索，進(jìn)而糾出該官員的貪污腐敗問題，但是這些方式都帶有很大的偶然性。與此相比，財(cái)產(chǎn)登記制度如果執(zhí)行好了，就會(huì)有不同的效果。”一位反腐專家告訴記者。
而事實(shí)上，中國(guó)政府在1995年就制訂了相關(guān)的規(guī)定，但執(zhí)行情況并不令人滿意。
1995年5月25日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，第一次明確提出對(duì)中國(guó)官員的收入實(shí)行申報(bào)。
根據(jù)規(guī)定，所有的各級(jí)黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)中的縣(處)以上(含縣處級(jí))領(lǐng)導(dǎo)干部，社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部，以及國(guó)有大中型企業(yè)的負(fù)責(zé)人都必須申報(bào)自己的收入。
收入申報(bào)的項(xiàng)目主要包括工資；各類獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼及福利費(fèi)等；從事咨詢、講學(xué)、寫作、審稿、書畫等勞務(wù)所得；事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人承包、承租經(jīng)營(yíng)所得。
但是，10年過后，這一制度并沒有得到很好的實(shí)行。王明高在接受《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》采訪時(shí)說：“該項(xiàng)《規(guī)定》首次使國(guó)家工作人員的家庭財(cái)產(chǎn)收入置于監(jiān)督之下，在一定程度上增強(qiáng)了國(guó)家工作人員家庭財(cái)產(chǎn)收入的透明度，對(duì)遏制和懲治腐敗起到了一定的作用。”
“但是，由于該項(xiàng)措施在設(shè)計(jì)上的先天不足，使其在對(duì)腐敗的打擊力度上十分有限，再加上執(zhí)行中的敷衍塞責(zé)，使得《規(guī)定》基本流于形式。成克杰、胡長(zhǎng)清、肖作新、趙更效……這些腐敗分子數(shù)百萬乃至數(shù)千萬的家當(dāng)在案發(fā)之前，根本就沒有因?yàn)椤兑?guī)定》的實(shí)施而有絲毫暴露；在近年來不斷增加的腐敗案件中，更沒有哪一位貪官是因《規(guī)定》的實(shí)施而翻身落馬�！�
一位紀(jì)檢官員在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說，這個(gè)《規(guī)定》并沒有要求官員進(jìn)行任職前和離職前的財(cái)產(chǎn)審查和申報(bào)，所以每年的例行申報(bào)也就只能走個(gè)過場(chǎng)，沒有人會(huì)去調(diào)查他們的申報(bào)是否準(zhǔn)確，除非他們已經(jīng)被立案調(diào)查。
現(xiàn)行制度缺陷多
“究其原因，最根本的還在于官員利益團(tuán)體不可能自己監(jiān)督自己，這種損害腐敗官員的制度受到輕視也是理所當(dāng)然的�！币晃环锤瘜＜腋嬖V記者。
對(duì)此，王明高也予以承認(rèn)。他們的課題組曾經(jīng)做過一項(xiàng)相關(guān)調(diào)查，結(jié)果93%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為目前實(shí)行家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制的阻力主要來自于領(lǐng)導(dǎo)階層；約13%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為來自領(lǐng)導(dǎo)階層的阻力是目前實(shí)行家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制的最大的阻力。
但是，在他看來，這些都可以成為合理的制度設(shè)計(jì)來予以消解，實(shí)現(xiàn)制度優(yōu)越性實(shí)現(xiàn)的最大化。
針對(duì)目前財(cái)產(chǎn)申報(bào)困境，王明高在接受本報(bào)記者采訪時(shí)指出：“被譽(yù)為‘陽光法案’的家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制在我國(guó)為什么就照不到那些貪官污吏們的陰暗角落？這與《規(guī)定》本身存在缺陷、沒有有效的配套措施和監(jiān)督手段等等不無關(guān)系�！�
他向本報(bào)記者指出，目前的《規(guī)定》主要存在著八大缺陷，申報(bào)主體的范圍過窄，申報(bào)的方式、范圍，受理申報(bào)的機(jī)關(guān)等都不盡如人意。
他對(duì)本報(bào)記者說，目前，這一《規(guī)定》還只是一個(gè)部門法規(guī)，并沒有上升到法律的高度，而且整個(gè)《規(guī)定》只有9條，不足600字。
另外，還有一個(gè)為專家學(xué)者詬病的地方在于，《規(guī)定》對(duì)申報(bào)主體的違反責(zé)任規(guī)定比較輕。僅僅對(duì)不申報(bào)或者不如實(shí)申報(bào)收入的官員，由所在黨組織，行政部門或者紀(jì)檢監(jiān)察部門責(zé)令其申報(bào)、改正，并視情節(jié)輕重給予批評(píng)教育或者黨紀(jì)政紀(jì)處分。
而像《美國(guó)政府道德法》規(guī)定，對(duì)于拒絕申報(bào)和作虛假申報(bào)的一般公務(wù)員，應(yīng)對(duì)其作出5000美元以下的罰款；若各機(jī)關(guān)首腦拒絕申報(bào)或提供不實(shí)的申報(bào)資料，則可委請(qǐng)司法部長(zhǎng)予以處理，各級(jí)政府首腦亦應(yīng)對(duì)其采取適當(dāng)?shù)娜耸禄蚱渌胧?
此外，沒有配套措施與其搭配使用，比如金融實(shí)名制、遺產(chǎn)稅等相關(guān)法律的制定和實(shí)施，也使得這一制度孤立存在，效果不大。國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)記者林非報(bào)道
責(zé)任編輯:趙振宇
