據(jù)南方都市報(bào)9月9日?qǐng)?bào)道，一對(duì)住進(jìn)“握手樓”的愛侶，因在家中習(xí)慣性的裸體而受到鄰居指責(zé)。受影響的鄰居提醒他們注意一下形象，別對(duì)他人造成了“性騷擾”，這對(duì)夫妻的回答卻是你偷窺了我們。
按理說在自己的家里裸體是個(gè)人的自由，只要自己愿意別人沒有權(quán)利干涉。相應(yīng)地，私人空間里的裸露就成了個(gè)人的
隱私，具有不受外界干擾的被保護(hù)權(quán)，別人如果未經(jīng)允許的就私自偷窺那自然是有罪的。問題是，只有在私人空間里被隱藏起來的隱私才叫隱私，在開放的空間中的“隱私”就不再是被保護(hù)的隱私了。
當(dāng)個(gè)人毫無顧及地將自身的隱秘裸露于公共屬性的場(chǎng)所時(shí)，其行為客觀上已經(jīng)放棄了隱私權(quán)，這時(shí)候的隱私就成為了“公開的秘密”，只要旁觀者愿意看就可以看，總不能逼著多數(shù)人閉上眼睛來滿足個(gè)別人的暴露欲吧？
而“握手樓”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)就使本是私人的空間變成了開放的場(chǎng)所。相鄰房間的廚房與廚房間距只有一米，私人在廚房的任何活動(dòng)都將一覽無余地呈現(xiàn)在周圍的鄰居眼前。這樣的建筑結(jié)構(gòu)就弱化了私人空間的保密性，使廚房成為了實(shí)質(zhì)意義上的公共場(chǎng)所。
在明知可能走光的“危險(xiǎn)”下，依然固執(zhí)地裸體活動(dòng)，這對(duì)愛侶其實(shí)已經(jīng)放棄了自身的隱私權(quán)，這時(shí)鄰居對(duì)他們的觀看便稱不上偷窺。看與不看只是一個(gè)道德問題。
偷窺行為不成立，那么性騷擾是否客觀存在呢？關(guān)于性騷擾的分類有三種：語言性騷擾、行為性騷擾、環(huán)境性騷擾。從“握手樓”的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和鄰居的受影響的事實(shí)上，我們可以判斷這對(duì)愛侶的行為具有環(huán)境性騷擾嫌疑。試想一下，在一個(gè)大家都必定出現(xiàn)，都可以自由觀看的場(chǎng)所展示自己的身體，其行為對(duì)他人能有什么健康的影響嗎？
在法制的社會(huì)，私權(quán)觀念強(qiáng)化是一件好事，但任何的權(quán)利都不是脫離義務(wù)絕對(duì)存在的。要享受權(quán)利，必須做出一定的“犧牲”，被泛化的私權(quán)不僅無法保護(hù)自己，還將在客觀上對(duì)他人造成侵犯。(作者：李劭強(qiáng))
