針對部分地方高校變成考研基地的現(xiàn)象，許紀霖在《南方都市報》上發(fā)表了《考研為何重蹈高考覆轍》一文(10月19日)。此文一經(jīng)發(fā)表，便在世紀沙龍等網(wǎng)站上引起激烈的爭論；為了回應(yīng)爭論中的批評觀點，許紀霖又在《南方都市報》上發(fā)表了《不合理的應(yīng)試教育為什么被合理化了》一文(10月25日)。
關(guān)于這場爭論，我
個人認為，許紀霖所要討論的顯然不是“如何評價地方院校出身的學生”這樣的問題，而毋寧是在“考研變高考、地方高校變考研基地”的過程中，部分地方高校的大多數(shù)學生為什么在接受大學四年本科教育以后都變成了考研機器？而這種現(xiàn)象又是由什么生產(chǎn)機制導致的？
許紀霖在引述了閻云祥的研究后指出：假如不改變應(yīng)試教育，中國的教育從小學一直到博士，遲早會被應(yīng)試的沙漠完全吞噬。然而，倒過來說，只要等級社會一天不改變，在社會公平的壓力之下，應(yīng)試又有其形式合理的存在理由，并成為支配和繼續(xù)再生產(chǎn)社會等級關(guān)系的強大杠桿。實際上，許紀霖所真正反對的乃是把“改變命運”這樣的非學術(shù)因素強加到研究生教育上來，因為它所依憑的應(yīng)試制度會摧殘人才、摧殘中國人的智慧，并將進一步拉大中國與世界在知識創(chuàng)新能力上的差距。許紀霖側(cè)重學術(shù)發(fā)展而對應(yīng)試教育所做的體制性追究，從方向上看是比較有道理的，但令人遺憾的是，他的觀點還沒有能夠真正探及中國高校應(yīng)試制度的根本問題之所在。
在我看來，對中國高校應(yīng)試制度這種選擇的認識，可能必須從下述三個角度出發(fā)加以認識，因為惟有在這樣的認識基礎(chǔ)上，我們才有可能做出進一步的思考。
首先，中國高校應(yīng)試制度這種安排，正如人們一般認為的那樣，在一定的意義上確實是與中國當下的就業(yè)狀況聯(lián)系在一切的，但我認為，中國高校應(yīng)試制度最為根本的意義在于在當下的中國，它是除了政治血緣關(guān)系以外惟一正當、合法和體面地分發(fā)利益“角斗場門票”的機制。中國高校應(yīng)試制度兌現(xiàn)這種“門票”的路徑就是眾所周知的碩士、博士甚或博士后(這居然在中國也成了學歷)各種等級的學歷。惟有通過那種形式平等的分數(shù)考試并爭奪到各種等級的“門票”，才有可能進入到基本上等級相應(yīng)的政治、經(jīng)濟和社會利益的“角斗場”——至于在這些“角斗場”中能夠瓜分到何種利益或瓜分到多少利益，則是另一個問題了。
學歷等級的高低在影響學生可能獲得利益多少的同時，使得學歷本身也轉(zhuǎn)變成了一種極其重要的“教育利益”，而這種“教育利益”的一個特性就在于它是一種“投資性”的利益，而它的回報就是我在上文所說的那種政治的、經(jīng)濟的和社會的利益。與此同時，那些掌控各種等級學歷頒發(fā)權(quán)或授予權(quán)的機構(gòu)及其人員就成了這種“教育利益”的支配者，他們由此產(chǎn)生出來的權(quán)力便是他們在一定意義上可以決定誰有資格來進行這種“投資”。這種認識的有效性在于：它一方面解釋了為什么會有如此之多的并不是完全為了學問的學生拼命(比如忍受著那種無甚意義的“復習”或舉債交納巨額學費)爭奪這些“門票”，同時也能夠解釋為什么當下的中國不得不在高校人才的選拔上確立應(yīng)試制度——而這在某種意義上也可以說是對主持考試者是否會“開后門”的一種擔憂。另一方面，它也解釋了為什么學生以外的各色人等也要通過各種手段來謀取那些等級更高的“門票”。
其次，上文所謂的政治、經(jīng)濟和社會利益，是在中國當下的地區(qū)差距、層級不同等結(jié)構(gòu)性因素中實現(xiàn)其“利益布局”的，而中國高校應(yīng)試制度以及由此產(chǎn)生的各種等級的“門票”，則是以這種“利益布局”為基礎(chǔ)性支撐的。當然，在中國當下的地區(qū)差距、層級不同等結(jié)構(gòu)性因素中，最不容我們忽視的乃是貧富懸殊現(xiàn)象。眾所周知，這些結(jié)構(gòu)性因素并不具有天然的正當性，因此我們也無需簡單地把某些問題歸結(jié)于這些層級或等級不具有“尊嚴”。
我之所以要強調(diào)“利益布局”賴以為憑的中國當下的地區(qū)差距、層級不同等結(jié)構(gòu)性因素以及最為重要的貧富懸殊現(xiàn)象，根本目的是要指出中國高校應(yīng)試制度這種安排并不是一種自足性的安排，而是中國當下政治經(jīng)濟安排的一種依附性的安排——它實際上是對中國當下政治經(jīng)濟安排的一種回應(yīng)。
據(jù)此我認為，對于中國高校應(yīng)試制度這種安排、由此產(chǎn)生的各種侵損中國教育質(zhì)量的措施以及在實質(zhì)上踐踏學生“精神生命”的做法，當下的政治經(jīng)濟安排要負責任。進一步言，當下的政治經(jīng)濟安排乃是相關(guān)政策的結(jié)果，因此我們必須對這些政策以及支配這些政策的理念做更深刻的反思。(鄧正來
文)
（鄧正來：吉林大學教授、《中國社會科學評論》主編）
特約編輯：wglyk
