|
本報(bào)連續(xù)幾天來對(duì)“縣中模式”的報(bào)道，引起了廣大讀者的關(guān)注，不少外地讀者也給本報(bào)來電來函發(fā)表各自的看法，現(xiàn)刊出北京讀者曹林的觀點(diǎn)文章———謠言并不總是惡的，當(dāng)為了某種正義的訴求而無奈地“造謠”時(shí)，這個(gè)謠
言就有了“善”的意味，比如最近南京一則“謊稱女生遭民工強(qiáng)奸”的謠言。
據(jù)《江南時(shí)報(bào)》報(bào)道，這段時(shí)間，一則“南京某省重點(diǎn)中學(xué)一名女生晚自習(xí)回家途中遭民工強(qiáng)奸”消息的出現(xiàn)，引起了許多家長和南京教育界的極度震驚與關(guān)注。然而，經(jīng)過記者連續(xù)幾天的調(diào)查，查清這是一樁徹頭徹尾的謠言——謠言緣自學(xué)生家長對(duì)所謂“縣中模式”的學(xué)校晚自習(xí)制度的痛恨。這一制度管理嚴(yán)、學(xué)習(xí)苦，被許多學(xué)校當(dāng)做高升學(xué)率制勝法寶。
顯然，此種“造謠”非一般意義上的造謠，而是表達(dá)民意的一種畸形的方式：以造謠潑污水的方式革一種不合理制度的“命”，營造一種廢除此種制度的輿論。這里，筆者無意議論這種招得如此民怨的作息制度的是非，只想弄清楚這樣一個(gè)問題：有話難道不可以好好說嗎，為何要以“造駭人聽聞的謠”這種畸形、不光彩的方式來表達(dá)意見。
無疑，這個(gè)追問的盡頭隱藏著一堆當(dāng)下時(shí)代之弊，那個(gè)善意的謠言刺破了時(shí)弊的膿包。
熟知?dú)v史的人都知道，當(dāng)一個(gè)王朝處于腐朽沒落的末期或某個(gè)地方貪官橫行的時(shí)候，民間都會(huì)謠言四起：什么“六月飛雪”，什么“某地出現(xiàn)怪獸”，什么“某方出現(xiàn)塌陷”———事實(shí)上這些事情是不存在的，是老百姓針砭時(shí)弊表達(dá)怨憤的一種方式。因?yàn)樵趯Ｖ浦贫认拢褚鉀]有正常表達(dá)的渠道，只能通過“造謠”的方式，曲折、畸形地進(jìn)行表達(dá)，以引起“療救”的注意。所謂“專斷之下必生謠言”。
同樣，“女生遭民工強(qiáng)奸”的謠言背后也有著一個(gè)專斷的主兒———許多學(xué)校規(guī)制的專斷。為了自身的某種功利目標(biāo)制定某個(gè)制度，不經(jīng)過學(xué)生聽證，也不聽家長的意見，不講什么校園民主，完全把學(xué)生當(dāng)做自己的臣民，把校園和班級(jí)當(dāng)做自己的王朝，在“為你們好”、“提高升學(xué)率”的名義下一意孤行。如此專斷之下，學(xué)生和家長的“民意”如何體現(xiàn)呢？沒有正常和法律框架內(nèi)的表達(dá)途徑，只能走歪門邪道了，“造謠”是一種非常無奈的選擇。
所以選擇這個(gè)謠言，暴露了另外一個(gè)時(shí)弊，就是：不管什么問題，出了事才會(huì)高度重視；出了事，一個(gè)制度立刻會(huì)有被全盤否定的危險(xiǎn)。不出個(gè)大新聞，無論人們?cè)趺捶从衬撤N制度有什么問題，一般是不會(huì)引起相關(guān)部門高度重視的，守舊的惰性非常強(qiáng)。只有等到問題暴露集中了，出了大事，死了人，“極度震驚”和“高度重視”才會(huì)跳出來，而且一“重視”就是矯枉過正地否定一個(gè)制度，這一切在“礦難”和“網(wǎng)吧治理”中表現(xiàn)得淋漓盡致。
有了這種路徑依賴，家長“制造個(gè)大新聞”就顯得很好理解了———因?yàn)檫@種作息制度，女生都遭強(qiáng)奸了，這種制度的弊端還不應(yīng)該被“高度重視”嗎？
還有，家長所以選擇在“女生被民工強(qiáng)奸”上說事兒造謠，這里面也是有著沉重的時(shí)弊的。在南京“升學(xué)率全省排名最低”的高考之痛后，應(yīng)試教育和追求升學(xué)率獲得了空前的合法性，這種一邊倒的情況下，輿論已經(jīng)不會(huì)對(duì)高強(qiáng)度應(yīng)試教育的“軟傷”有什么敏感和指責(zé)。如此，家長只能選擇“女生下晚自習(xí)時(shí)被強(qiáng)奸”這種作息制度的“硬傷”上“造謠”來吸引輿論對(duì)學(xué)生權(quán)益和健康的關(guān)注。
揭示一個(gè)謠言并不復(fù)雜，復(fù)雜的是，我們這個(gè)時(shí)代如何對(duì)這個(gè)并無惡意的謠言作一個(gè)完滿的交代。(
北京 曹林 )
特約編輯：張慶德
| 
