|
安徽蕪湖市紀委等四部門不久前聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于嚴禁全市各級黨政機關(guān)工作人員相互吃請及工作日午間飲酒的規(guī)定》。這本是個贏得社會稱道的規(guī)定，但卻受到了當?shù)夭惋嫎I(yè)老板的質(zhì)疑。
當?shù)孛朗辰?0多家餐飲業(yè)主聯(lián)名表示：規(guī)定阻礙了下崗再就業(yè)，阻礙了農(nóng)副漁等產(chǎn)品的繁榮與發(fā)展，阻礙了電、氣、水、交通
等工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不是一個科學的決策。原來，自“禁吃禁酒令”下達后，日營業(yè)額約30萬元的“鳳凰美食街”，近來日漸蕭條，一些飯店開始關(guān)門、拍賣和轉(zhuǎn)讓。
“禁吃令”阻礙了下崗職工再就業(yè)的說法，我覺得不免有些偏頗。的確，據(jù)報道，蕪湖的鳳凰美食街有63家經(jīng)營戶，3年來發(fā)展勢頭很快，餐飲營業(yè)銷售額在蕪湖市區(qū)占有相當?shù)谋戎�。但這種繁榮的背后，是公款消費的居高不下，是公共財政的巨大浪費，是政府形象的嚴重污損，是人民群眾的尖銳批評。
美食街的確為下崗工人提供了諸多的再就業(yè)崗位，但我們應(yīng)該看到，這種依托公款高消費的支撐，即使可以提供一些就業(yè)崗位，可它所能提供的公益貢獻依然是有限度的。事實上，餐飲業(yè)暴利的主要贏家是經(jīng)營者是所有者，而非從業(yè)的再就業(yè)職工。一些餐飲業(yè)主說“規(guī)定阻礙了下崗再就業(yè)”，這純粹是拿再就業(yè)崗位當托辭，更何況這種受益是以損害公共利益為前提和代價的，是以損害黨風和政府效能為前提和代價。該美食街每年上繳稅收580萬元以上，其中公共財政的浪費和付出無疑是高昂的。換句話說，“禁吃禁酒令”倘能堅持下去，每年節(jié)省下來的財力可以安置多少下崗工人啊。所謂“公款消費不光對我們飯店業(yè)主是有利的，也等于給了下崗工人活路”的論點，經(jīng)不住駁斥。
應(yīng)該說，“禁吃禁酒令”給當?shù)氐牟惋嬓袠I(yè)提出了一個有挑戰(zhàn)性的問題，如何拋開公款消費，面向市場，面向大眾，在創(chuàng)造更多的利潤的同時，創(chuàng)造更多的社會就業(yè)崗位，這才是餐飲業(yè)主下功夫思考的問題。
劉效仁
| 
