閻世鐸終于走了，從即時進行的民意調(diào)查看，這一人事變動堪稱大快人心事。但民意調(diào)查同時顯示，球迷們對接任的謝亞龍同志的期望也不太高，至少已經(jīng)失去了幾個月前期盼“明君”降臨時的那種急迫感。畢竟，中國足球極度深寒的現(xiàn)實不是隨便哪個人能夠融化的。同時，種種跡象表明，有關(guān)方面考慮人事調(diào)整的思路也未必完全
契合球迷的心愿。
閻世鐸的爛攤子
如果說憑借著2001年十強賽的成功，老閻當政4年多的整體業(yè)績尚可作三七開評估的話，其形象其人品則江河日下不堪回首。尤其是在過去3個月里的表演實在惡俗之極、可笑之極，不僅讓自己徹底淪為孤家寡人，還把中國足球拖入了一地雞毛、無人關(guān)注的凄涼境地。
面對中國足球全面崩盤的危局，盡管閻本人一度頗為戀棧，有關(guān)方面也猶疑再三，但閻世鐸的走人是必然的，任何人都保不住他，區(qū)別只在于時機和方式而已�？上�，有關(guān)方面選擇的時機并不恰當，方式也不太正點。從時機的角度看，中國足球走向共和形成共贏大好局面的機會已經(jīng)失去了。由于閻世鐸戴著權(quán)力斗爭的有色眼鏡看待去年十月的中超資本革命，在此期間用盡權(quán)術(shù)將那些資本大亨玩弄于股掌間，此后又借助所謂的深化改革而恣意剝奪投資人的話語權(quán)和贏利空間，令幾乎所有的投資人都產(chǎn)生了幻滅感。
很難想象，僅僅因為換了個掌門人，國安的羅寧、楊祖武，實德的徐明、林樂豐等人就會改變對足協(xié)的敵視與厭惡態(tài)度。但西門子退出事件清楚地表明，沒有投資人大量真金白銀的投入，足協(xié)掌握再多的權(quán)力，包括自封為聯(lián)賽的所有人，都只是一種紙上富貴，解決不了任何事情。
從楊一民最近的講話看，中超冠名危機多少觸動了官僚們的自大意識，看在錢的面子上，后閻世鐸時代的足協(xié)有可能不那么蠻不講理、不那么戀權(quán)貪利�？墒�，資本與權(quán)力對峙的堅冰不是放出一些緩和的氣球，做些無關(guān)緊要的讓步就能夠打破的。對于徐明等投資人而言，擁有職業(yè)聯(lián)賽的“四權(quán)”既是最高綱領(lǐng)，也是最基本底線，否則就沒必要玩足球了。對此，閻世鐸、郎效農(nóng)等人是決不認同的，提出聯(lián)賽是“準公共產(chǎn)品”的謝亞龍恐怕也無法瀟灑應(yīng)對。
事實上，閻世鐸雖然走了，但閻的陰影將在相當長的一個時期里籠罩在中國足壇上空。在過去的一個月里，老閻“不辭辛勞”地安排了不少身后事，比如08奧運之星工程，比如新國家隊教練人選和組建原則，比如取消降級的規(guī)定，等等。這些決策都已經(jīng)走完了官式程序，并先后進入了實施狀態(tài)，后來者即使很有歧義也只能照辦。因此，豪賭出線、犧牲聯(lián)賽和好大喜功、拍腦袋決策等一系列具有鮮明閻氏特色的東東還將長久地保存著，直到下一次慘敗的到來。
謝亞龍的艱難時世
值得一提的是，在足球界聲名狼藉的閻世鐸依然是決策層的寵兒，其訓(xùn)練局局長的新職要比人們猜測的人事司長等差事更位居要津。要知道，閻的兩位前任口碑比閻好，結(jié)局卻比閻差，年維泗在中國棋院黨委書記的位置上熬到離休，王俊生則賦閑兩年后才離開了中體產(chǎn)業(yè)監(jiān)事長崗位。
顯然，盡管閻世鐸在足球界淪落為孤家寡人，但有關(guān)方面對他的評價不低，不僅絲毫沒有問責(zé)的意思，還大有褒獎之意。這實際上也是一種信號，即沒有閻世鐸的新足協(xié)將繼續(xù)執(zhí)行“閻氏新政”，留給新掌門人變法的空間很小。
這無疑將極大地降低人們對未來的期望值。誰都知道，中國足球雖然在行政上歸屬體育，但與體育系統(tǒng)其他項目都有本質(zhì)的不同，一方面，職業(yè)聯(lián)賽的運營資金全部來自非體育系統(tǒng)而非政府撥款，又以市場化的方式流動，即以市場為導(dǎo)向，這十數(shù)億資金可以蜂擁搶灘，也可以一哄而散。另一方面，足球人力資源也具有很大的開放性和流動性，當環(huán)境合適時，來自世界各地的教練球員都會涌入，眾多年輕人也以成為職業(yè)球員為最大職場追求。反之，則劣幣驅(qū)逐良幣，將出現(xiàn)優(yōu)秀外援駐足不來，足校里的小球員紛紛要求退學(xué)的蕭條狀。
已經(jīng)大步走向市場的職業(yè)足球是不能采用中國體育傳統(tǒng)的金字塔模式管理和經(jīng)營的，可惜，有關(guān)方面只想到靠職業(yè)足球融資，卻無意遵從市場準則；只把投資人當作金牌戰(zhàn)略的“買單佬”，而不是商業(yè)合作伙伴。這樣的運作模式是不可能長期維系的，中國足球很快走過繁榮期，直至現(xiàn)時面臨著深重的危機其實就是一種懲罰。
這一足球政治經(jīng)濟學(xué)原理并不深奧，來自傳統(tǒng)體育系統(tǒng)的人士卻很難參詳。因此，要解開中國足球的死結(jié)，足協(xié)掌門人就不應(yīng)該誕生于體育系統(tǒng)中，而必須來自社會經(jīng)濟改革的第一線。在這個級別上從事領(lǐng)導(dǎo)管理工作，外行并不是大問題，閻世鐸不是栽在不懂足球上，而是首先栽在政客心態(tài)過濃，其次是栽在不懂戰(zhàn)略管理。一個既不是足球?qū)＜矣植皇腔@球?qū)＜业墓珓?wù)員，居然會提出仿效NBA搞什么南北分區(qū)賽，這樣的足球不搞砸才怪。
遺憾的是，僅僅從經(jīng)歷來看，謝亞龍同志與閻世鐸有較多相似處。比如長期浸淫于傳統(tǒng)的體育文化中，比如受著過多的體育系統(tǒng)復(fù)雜人事關(guān)系的牽制，另外客觀環(huán)境也比閻世鐸上任時嚴峻得多，要突破困局并不容易。最簡單的是，亞龍同志眼里的足球到底是職業(yè)牌的還是出線牌的？在工作中，到底是像閻某人那樣一味惟上，還是陳云同志倡導(dǎo)的只惟實？
很多人認為，體制不變，誰當這個掌門人都沒戲。這種說法多少有點絕對和宿命，一方面，在體制不變的情況下，個人行為的空間不僅有還蠻大，比如老閻剛上任的那一陣，就有不少新思維新舉措產(chǎn)生，給足球界帶來了不少新氣象。到了后來，老閻事無巨細都要向上級請示，又常常瞎領(lǐng)會上級意圖，把足球完全政治化。另一方面，體制也是由人建立和改變的，在這偉大的變革時代，任何人都能有所作為，更何況像謝亞龍那樣的一方諸侯。
變法還是維新甚至守舊，這或許是擺在謝亞龍面前的第一道選擇題。(周文淵 )
