申思案踢爆足壇內(nèi)幕陰陽合同年薪相差200萬
為對抗足協(xié)限薪令上海國際與球員簽訂的薪酬合同竟分明暗兩份申思律師為
追50萬欠薪公開質(zhì)疑足協(xié)規(guī)定的合法性
上海國際與球員申思近日就50萬元薪酬打起了官司，24日上午，浦東新區(qū)法院開庭審理此案，而這樁合同糾紛案除了欠薪事件外，更牽扯出足球俱樂部與球員間利用“陰陽合同”對抗中國足協(xié)限薪令的事實。
兩合同年薪差200多萬
從原被告雙方在庭審的證據(jù)展示中可了解到，申思于2002年轉(zhuǎn)會上海國際足球俱樂部，當(dāng)時他與俱樂部簽訂了兩份合同，一份是根據(jù)中國足協(xié)的限薪要求而簽訂的工作合同，其中規(guī)定申思的工資為每月12000元人民幣，交中國足協(xié)備案，即“陽合同”。另一份“陰合同”，因不符中國足協(xié)限薪規(guī)定，不交中國足協(xié)備案，簽訂后由俱樂部和球員各自保存�！瓣幒贤币�(guī)定，在2003年至2005年的三年中，申思年收入為250萬元人民幣，條件是申思的出場率要達到60％以上，如果出場率不滿60％，按一定比例減低收入。
國際否認“陰合同”有效
由于傷病，申思2004年總共27場比賽中上場比賽的場次僅為5場。國際俱樂部由此認為，按照第二份合同即“陰合同”規(guī)定，在申思上場率不足60％的情況下，俱樂部有權(quán)扣除申思當(dāng)年的一部分收入，計50萬元人民幣。申思認為，合同其他條款規(guī)定，在因為正常的傷病而影響上場的情況下，俱樂部有義務(wù)保證他的全部收入，因此，俱樂部在支付了其年薪199.8萬元后，還應(yīng)支付尚欠的50萬元。
“陰合同”引發(fā)了這起50萬元欠薪案。之前，上海國際足球俱樂部認為扣薪合理，前日庭審中，上海國際干脆否認了第二份合約的合法性。俱樂部出庭人員認為，這份合同與中國足協(xié)的有關(guān)規(guī)定相互沖突，違反了中國足協(xié)有關(guān)限薪的條文，應(yīng)被視為無效合同。言下之意，第二份合約是廢紙一張，別說50萬元，已付的199.8萬元也是多給的。
申思的代理律師在反駁時提出，中國足協(xié)作為一個行業(yè)協(xié)會，其規(guī)定不應(yīng)違背國家法律，而國家有關(guān)法律并沒有限定最高工資，因此，第二份合同是合法有效的。同時，國際足球俱樂部于2003年向申思支付了約定的全部年薪250萬元，這說明第二份合同的雙方真實意愿得到了體現(xiàn)，也說明第一份合同只是為了應(yīng)付中國足協(xié)的格式合同，鑒于這個事實，國際足球俱樂部應(yīng)履行第二份合同有關(guān)年薪的規(guī)定，償付拖欠的50萬元。
申思拋出一紙欠條
為進一步印證國際足球俱樂部欠付年薪50萬元，法庭上，申思的律師拋出了一張欠條。這張欠條是國際俱樂部總經(jīng)理王國林開具的，上面確認“國際足球俱樂部尚未支付申思薪金50萬元”。對于這張欠條，國際足球俱樂部出庭人員認為，開具這張欠條是為了擱置爭議，讓申思在2005賽季順利轉(zhuǎn)會上海中邦足球俱樂部，并不能確認俱樂部方面真的欠申思50萬元薪金。
因雙方?jīng)]有具體的調(diào)解方案，法官表示將擇日開庭作出判決。徐亢美施榮華
相關(guān)鏈接
足協(xié)限薪令
甲A聯(lián)賽在第四五年時，行情漲得厲害，球員轉(zhuǎn)會頻創(chuàng)天價，于是足協(xié)在1998年年底提出了限薪令的動議，當(dāng)時給國腳級球員的薪水上限是月薪一萬二千元，但當(dāng)時并未得到實施。2002年年底，足協(xié)重提限薪令，依然是甲A球員月薪不超過1.2萬元，每人每月訓(xùn)練費不超過3千元，每場贏球獎不超過40萬元。雖然四年間很少有俱樂部按照這個標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，常根據(jù)比賽重要性掏出百萬大獎，但中國足協(xié)當(dāng)時卻要認真地以此來計算球員的轉(zhuǎn)會費。這幾乎被所有的俱樂部老板和球員當(dāng)作足協(xié)的表面文章，而此后的幾年，雖然聯(lián)賽的火爆程度越來越差，俱樂部欠薪的事屢屢發(fā)生，但有名氣球員的收入還遠遠超過足協(xié)的薪水限制。
