胡科剛 盧 鵬 張 勇
9月8日，山東省日照市中級人民法院成功地調(diào)解了一起涉案標的額近50萬元的欠款糾紛，并引導當事人就其他4起涉及行政訴訟、商標侵權的相關案件達成和解協(xié)議，使案中主要涉及的3家企業(yè)握手言和，重新建立合作關系。
山東大鵬鏈條股份有限公司自1992年起即為山東某自行車進出口
公司加工自行車鏈條。經(jīng)結算，該自行車進出口公司共欠大鵬公司加工鏈條款39萬余元，后雙方簽訂了還款協(xié)議，但自行車進出口公司未按協(xié)議還款。大鵬公司遂向法院提起訴訟。
日照中院在審理該案時發(fā)現(xiàn)，雖然該起欠款糾紛事實清楚，但是自行車進出口公司賬戶上僅有400元現(xiàn)金，即使作出判決，也根本無法履行。同時法官還了解到，大鵬公司在生產(chǎn)過程中，除了使用本廠的商標外，還使用山東某自行車公司的商標，而該自行車公司與被告自行車進出口公司同屬一家企業(yè)集團。由于大鵬公司起訴了自行車進出口公司，某自行車公司也將以商標侵權為由起訴大鵬公司。3家企業(yè)打起了“連環(huán)官司”。另外，該自行車公司已經(jīng)以大鵬公司所在地的質(zhì)量技術監(jiān)督局對大鵬公司侵權行為不作為、放行侵權產(chǎn)品為由，在東港區(qū)法院對質(zhì)量技術監(jiān)督局提起兩起行政訴訟。
日照中院的法官們并未拘于案情表面，而是把目光深入到企業(yè)經(jīng)營狀況上。經(jīng)過調(diào)查，他們了解到，大鵬公司雖然生產(chǎn)的鏈條質(zhì)量很好，但其自有的商標知名度不高，市場占有率較低，而某自行車公司雖然其商標知名度較高，但鏈條產(chǎn)量不能滿足國內(nèi)外市場的需求。通過對上述情況的綜合分析，主審法官認為，如果該起欠款糾紛簡單地判決了事，雖然并不違反法律規(guī)定，但勢必會影響3家企業(yè)的合作關系，導致“三敗俱傷”。于是，主審法官召集質(zhì)監(jiān)部門與3家企業(yè)多次進行溝通，勸說3家企業(yè)從長計議，以和為貴。
經(jīng)過一番情理法交融的思想工作，三方終于達成協(xié)議：大鵬公司放棄對自行車進出口公司的訴訟請求；自行車公司對大鵬公司使用其商標的行為不再追究，允許大鵬公司在近期內(nèi)繼續(xù)使用其商標，雙方還就商標使用合作事宜展開進一步協(xié)商。同時，自行車公司撤回對質(zhì)監(jiān)部門的兩起行政訴訟。調(diào)解協(xié)議的達成，不僅做到案結事了，而且使三方重歸于好，繼續(xù)合作。
