日前有媒體報(bào)道，銀聯(lián)將據(jù)“國(guó)際慣例”對(duì)ATM機(jī)跨行查詢進(jìn)行收費(fèi)。對(duì)此，中國(guó)銀聯(lián)負(fù)責(zé)人最近證實(shí)，ATM機(jī)跨行查詢收費(fèi)已成定局，但收費(fèi)對(duì)象是針對(duì)發(fā)卡銀行，而不是持卡人。不過(guò)，銀行會(huì)不會(huì)將這筆費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給持卡人就不得而知了。
至于收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是0.1元還是0.15元，目前還沒(méi)確定———不少業(yè)內(nèi)人士根據(jù)銀行業(yè)的
行為慣例分析，這筆費(fèi)用很可能轉(zhuǎn)嫁到持卡人身上。
好家伙，又要收費(fèi)了———感覺(jué)這銀聯(lián)卡就像一個(gè)大大的圈套，先以各種理由誘惑你養(yǎng)成持卡的習(xí)慣，然后又找出各種理由從你卡上一筆一筆地扣錢。從“收年費(fèi)”到“跨行查詢收費(fèi)”，雖然收費(fèi)不多，但足以讓消費(fèi)者有一種被耍了的感覺(jué)：查詢都要收費(fèi)了，還有什么不能收費(fèi)？
很自然地想到了當(dāng)初銀聯(lián)成立的目的，時(shí)任中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)的戴相龍用“一卡在手，走遍神州”的說(shuō)法來(lái)歸納成立銀聯(lián)的意義：有利于搭建國(guó)內(nèi)銀行卡的高速公路，擴(kuò)大持卡人的消費(fèi)方便；有利于抵御跨國(guó)公司利用其在全球市場(chǎng)的壟斷優(yōu)勢(shì)滲透中國(guó)市場(chǎng)，攫取壟斷利潤(rùn)，擠壓民族企業(yè)。
看看今日銀聯(lián)之作為，持卡人真是哭笑不得：我們尚未充分享受到“高速公路”的消費(fèi)方便，已經(jīng)開始被一刀一刀地割了———圖點(diǎn)方便跨行查詢都要收費(fèi)，還談什么走遍神州？我們的銀行業(yè)尚未遭遇跨國(guó)公司“攫取壟斷利潤(rùn)”的“掠奪”，倒是先遭到了“為抵御跨國(guó)公司掠奪”而組建的“民族銀行業(yè)”的“掠奪”———難道消費(fèi)者被民族銀行業(yè)與被跨國(guó)公司掠奪有多大的區(qū)別？
本想造一個(gè)航母在減少交易成本時(shí)給國(guó)民以更多的方便、更高品質(zhì)的服務(wù)、安全的資金保障，但顯然，諸種功能尚未顯現(xiàn)，作為一個(gè)巨無(wú)霸企業(yè)的壟斷弊端先爆發(fā)出來(lái)了：銀行卡收年費(fèi)源于此，深圳“銀商之爭(zhēng)”中提高刷卡費(fèi)率的訴求源于此，如今的跨行查詢收費(fèi)也源于此———作為一個(gè)以盈利為目標(biāo)的股份公司，銀聯(lián)正日益以政府賦予的壟斷身份向市場(chǎng)尋求壟斷利潤(rùn)。
面對(duì)持卡公眾的利益受到損害，政府絕不能以“市場(chǎng)的事讓市場(chǎng)解決”的借口袖手旁觀。
首先，這不單純是市場(chǎng)的事。銀聯(lián)的誕生絕非中國(guó)市場(chǎng)自生自發(fā)的產(chǎn)物，而是處處帶著政府支持的痕跡。
政府干預(yù)造就了一個(gè)壟斷者，如今這個(gè)壟斷者正任意胡為，政府當(dāng)然脫不了監(jiān)管和干預(yù)的責(zé)任。
另一方面，基于持卡公眾分散的弱勢(shì)，政府也應(yīng)該站出來(lái)進(jìn)行干預(yù)。
去年的銀行卡收費(fèi)事件早已表現(xiàn)出公眾的弱勢(shì)。盡管銀行面對(duì)的是一個(gè)10多億人的龐大的儲(chǔ)蓄群體，后者力量看似十分強(qiáng)大，但由于這一群體是分散的，是以眾多個(gè)體來(lái)與銀行博弈，因此，相對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，他的力量非常弱小，銀行也才敢于不理睬儲(chǔ)戶的抗議，強(qiáng)行收取銀行卡費(fèi)———可以肯定，如果政府不干預(yù)，“跨行查詢收費(fèi)”依然會(huì)強(qiáng)制收取，“想收就收”的破窗下，收費(fèi)會(huì)成為一個(gè)無(wú)底洞。
跨行查詢收費(fèi)，是可忍，孰不可忍？ 曹林，青年雜文家
責(zé)任編輯：屠筱茵
