我們不可能既要實現(xiàn)現(xiàn)代化，又要把一半以上的國民長期地滯留在農(nóng)村，如此，既讓一大批有條件的農(nóng)民進不了城，也難以實現(xiàn)土地向種田高手集中的理想狀態(tài)，農(nóng)業(yè)的集約化、規(guī)模化和現(xiàn)代化也就難以實現(xiàn)
有專家指出，未
來15年雖然是中國城市化快速發(fā)展的階段，按照平均一年提高城市化率1個百分點，從現(xiàn)在到2020年，城市化的水平達到58％左右，如果按照2020年總人口14.7億來計算的話，屆時城市人口8.4億，農(nóng)村人口還有6.3億。 就在人們還在為城市化的進程應該快一些還是慢一點、城市化的主力是大城市還是小城鎮(zhèn)而舉棋不定之時，這一分析，無疑給我們以警示和緊迫感。我們不可能既要實現(xiàn)現(xiàn)代化，又要把一半以上的國民長期地滯留在農(nóng)村，如此，既讓一大批有條件的農(nóng)民進不了城，也難以實現(xiàn)土地向種田高手集中的理想狀態(tài)，農(nóng)業(yè)的集約化、規(guī)�；同F(xiàn)代化也就難以實現(xiàn)。
從一定意義上說，現(xiàn)代化就是城市化，現(xiàn)代化的過程就是城市化的過程，就是農(nóng)民進城的過程。由于認識上的差距，我們過去已經(jīng)失去了不少加快城市化的歷史機遇。最近，又有專家指出，由于宏觀資源的有限性，我們就更不應該實行城市人口控制，而應該敞開城市大門，讓更多的人從農(nóng)村自由進入城市。理由是：第一，在人口和資源相對穩(wěn)定的狀態(tài)下，城市化是最節(jié)約資源、最高效率的人類生存和發(fā)展方式。這一點早已無須證明。第二，人們（尤其是城里人）往往只看到“外來人口”進城是和城市“爭奪資源”，卻往往對他們帶來的資金、智力、勞動力以及各種創(chuàng)造的資源視而不見。近20年中國城市化進程的事實說明，城市的人口承載力是可以不斷增強的。第三，我國半個多世紀以來人為阻止城市化，已經(jīng)讓我們付出了慘重的環(huán)境和人口增長代價。中科院的評估表明，西部有1／5的土地承載力處于超負荷狀態(tài)，造成許多地區(qū)自然生態(tài)環(huán)境惡化。半個多世紀以來，荒漠化及嚴重水土流失地區(qū)的面積各增加了約1.5倍，中國等于丟失了大約350萬平方公里土地。分析認為，由于二元戶籍制使大量人口滯留農(nóng)村或由城返鄉(xiāng)，所以，中國在過去半個多世紀里，在人口戰(zhàn)略政策失誤而“誤增”的龐大人口基礎上，因此又多生了1億人口。分析認為，既然城市化是最節(jié)約資源、最高效率、最文明、最能有效節(jié)制人口增長的人類發(fā)展模式，今日中國的大城市就不應以“資源緊張”為由實行“人口控制”。
因農(nóng)民消費落后而導致內需不足的真正原因，同樣說明更多地吸收農(nóng)民進城的必要。消費的實踐證明，平民百姓才是消費的主體。但農(nóng)民為什么消費水平低？有專家分析說，農(nóng)民消費低不完全在于收入低，而在于“公共品”的缺乏。除去收入低的原因，正是農(nóng)村消費環(huán)境惡劣、缺少配套設施，使得很多耐用品難以打開農(nóng)村市場，反觀城郊農(nóng)村，由于城市基礎設施的輻射效應，耐用消費品頗受農(nóng)民歡迎。這反映農(nóng)民不是不需要消費，而是不愿意浪費型消費。
而采取加大農(nóng)村公共品建設的路子，并不都是合理的，從“統(tǒng)籌”的角度，同樣的投入，公共品在農(nóng)村和小城鎮(zhèn)的利用率極低，低效投入，無疑將加大整個社會運行的成本。所以，中央曾明確指出，所謂“小城鎮(zhèn)”的概念就是縣城和自然形成的有特色的資源型城鎮(zhèn)，而非“大村子”式的所謂城鎮(zhèn)。
由于中國經(jīng)濟的基礎薄弱等諸多因素，在吸納農(nóng)民進城的過程中必然帶來很多的問題，但是，“兩害相權取其輕，兩利相權取其重”，與延遲農(nóng)民進城相比，加快城市化的步伐，還是利大于弊。
