|
北京豐臺(tái)區(qū)某花園小區(qū)的開(kāi)發(fā)商,因沒(méi)有按合同約定按期使用小區(qū)幼兒園而在法院輸了官司,被法院判決賠償業(yè)主違約金1萬(wàn)元。
2002年7月,汪女士花224萬(wàn)多元買(mǎi)下北京某公司開(kāi)發(fā)的一套房屋。當(dāng)時(shí)雙方簽訂購(gòu)房合同后,還簽了一份補(bǔ)充協(xié)議,其中約定：小區(qū)一期建設(shè)完畢后,幼兒園于2004年12月30日開(kāi)園,如因開(kāi)發(fā)商原因沒(méi)
有按時(shí)開(kāi)園,汪女士有權(quán)退房,開(kāi)發(fā)商則退還汪女士已付房款及10％的違約金；如汪女士不退房,開(kāi)發(fā)商則從違約之日起按日向其支付萬(wàn)分之二的違約金。從協(xié)議中規(guī)定日起至今,小區(qū)幼兒園始終沒(méi)有開(kāi)園。為此,汪女士起訴開(kāi)發(fā)商,要求賠付違約金49390元。
開(kāi)發(fā)商辯稱(chēng),幼兒園工程已在2004年12月31日取得了竣工驗(yàn)收備案表,因此就能表明已投入使用,所以不同意支付違約金。
開(kāi)發(fā)商的這一辯解沒(méi)有得到法院認(rèn)可。由于雙方約定的違約金數(shù)額明顯過(guò)高,法院調(diào)整后作出上述判決。
據(jù)《北京娛樂(lè)信報(bào)》
| 
