一年高達數(shù)百億元的大學(xué)收費，竟沒有幾個人能說得清是根據(jù)什么標準收的。“新華視點”記者最近采訪了大量教育界人士，試圖探究大學(xué)收費的標準，卻發(fā)現(xiàn)這是一團亂麻�！艾F(xiàn)階段我國高校教育成本的評估與分攤體系均存在問題，‘高校教育成本’如何計算沒有清晰的標準，也沒有經(jīng)過任何科學(xué)論證。”多年潛心研究教育問題
的熊丙奇教授說。(12月29日《中國青年報》)
教育部原副部長張保慶說，對學(xué)費有兩種核收方法，一種是按實際成本，一種是按日常運行成本�？紤]到中國國情和成本計算的復(fù)雜性，選取了后一種辦法。有關(guān)部門對高校學(xué)生年均日常的運行經(jīng)費進行過調(diào)研，高的超過1.4萬元，低的在1萬元左右，綜合一下，按25%提取，每個學(xué)生每學(xué)年的學(xué)費定在3500元。
這樣的核算方法當(dāng)然有其道理，但是既然要分擔(dān)大學(xué)生的培養(yǎng)成本，那么首先就應(yīng)該有合理的“成本核算”。而只有在市場機制中確立的成本核算與價格才具有“合理性”。目前這種壟斷條件下的“成本核算”，不僅困難重重，而且未必合理。
毋庸諱言，中國大學(xué)的效率并不高，這首先表現(xiàn)在大學(xué)自身的行政化管理體制上�！�2002年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，當(dāng)年我國普通高校在校生903.36萬人，教職工130.36萬人，其中專任教師61.84萬人。可以看出，每個教師平均要負擔(dān)7名學(xué)生，而國外大學(xué)師生比例通常為1∶16～1∶20。這僅僅是專任教師與學(xué)生數(shù)量之間的對比，而專任教師在大學(xué)教職工總數(shù)中僅占47%。將所有人員開支統(tǒng)統(tǒng)計算進大學(xué)生培養(yǎng)成本中，成本豈能不高？
大學(xué)的實際辦學(xué)成本既包括剛性的管理成本，也包括軟性的運營成本。隨著擴招的持續(xù)，教職工數(shù)量不斷增加，他們的薪酬正是剛性成本支出的首要項目。而政府撥給大學(xué)的經(jīng)費是以在校學(xué)生人數(shù)來定，與教職工數(shù)量并無關(guān)系，因此為了保障運營，大學(xué)必然會想方設(shè)法把這部分開支以學(xué)費方式轉(zhuǎn)嫁于學(xué)生。所以才會出現(xiàn)大學(xué)逐年擴招，學(xué)費隨之提高的現(xiàn)狀。
在公立大學(xué)壟斷高等教育的前提下，大學(xué)教育成本的高低完全是校方說了算，不管大學(xué)收費是“一個謎”也好，“一團麻”也罷，學(xué)生和家長根本沒有討價還價的余地，只能接受并分擔(dān)這些成本。要改變現(xiàn)狀，關(guān)鍵是要引進競爭機制。而目前大學(xué)教育中，最欠缺的就是競爭。
雖然各地陸續(xù)開辦了1000多所民辦大學(xué)，但是絕大多數(shù)只能發(fā)放國家文憑考試證書，而沒有學(xué)位證書；有些甚至不能發(fā)畢業(yè)證書，只能發(fā)結(jié)業(yè)證書。這些限制使得民辦大學(xué)的社會地位與公立大學(xué)相去甚遠，也就根本談不上對公立大學(xué)構(gòu)成競爭。只有允許并鼓勵更多的社會資金參與高等教育，才能使它們真正有資格、有實力與公立大學(xué)展開競爭，在競爭中確定出大學(xué)教育的合理成本。也只有具備了合理的大學(xué)生培養(yǎng)成本，才能談得上如何去分擔(dān)這些成本。
市場競爭最大的好處就是，面對質(zhì)量相同的商品，消費者無需去計算商品的成本，只要貨比三家，就不難作出自己的選擇。如果給了老百姓自主選擇的權(quán)利，不用教他們?nèi)绾嗡愠杀荆髮W(xué)收費的謎團自然會被揭開。而如果毫無選擇余地的話，看透了里面的奧秘又有什么意義呢？
（趙志疆）
