????行賄犯罪檔案查詢是檢察機關預防職務犯罪工作的一項重大舉措。根據(jù)2006年3月最高人民檢察院印發(fā)的《關于受理行賄犯罪檔案查詢的暫行規(guī)定》(下稱《暫行規(guī)定》)第三條規(guī)定，行賄犯罪檔案錄入的范圍為:1997年刑法修訂實施以來，由檢察機關立案偵查，并經(jīng)人民法院裁判的發(fā)生在建設、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生、教育和政府采購領域的個人行賄、單位行賄、對單位行賄、介紹賄賂犯罪案件的檔案。但3年來的實踐表明，這項工作在

????一是不宜設定“由檢察機關立案偵查、并經(jīng)法院裁判”的前置條件。因為，首先，行賄犯罪立案標準較高，符合立案條件的案件較少。我國相關司法解釋規(guī)定行賄犯罪立案標準為個人行賄在1萬元以上，單位行賄在20萬元以上，對單位行賄罪中，個人行賄為10萬元以上，單位行賄在20萬元以上。但在實際經(jīng)濟活動中，隨著注冊公司條件的放松和招投標的廣泛推行，以個人名義從事經(jīng)濟活動的已經(jīng)很少見了，基本都是以各類公司名義從事各種經(jīng)濟活動。因此，與之相適應的行賄案件，真正以個人名義行賄的案件是少之又少，絕大多數(shù)是以各類公司或其他法人形式出現(xiàn)的單位行賄，而單位行賄則需達20萬元以上才夠立案標準。從目前我國經(jīng)濟現(xiàn)狀來看，司法實踐證明，大部分地區(qū)的單位行賄個案尚難達到這一立案標準。而實踐中，某些行業(yè)和領域行賄已演變成了商業(yè)潛規(guī)則，這些行賄行為與那些符合立案條件的行賄犯罪本質上并無實質區(qū)別，同樣具有不小的社會危害性，但根據(jù)高檢院規(guī)定，這些未達立案標準的行賄行為并不能納入行賄檔案查詢范圍。如筆者所在院，自2002年以來，立案查處的單位行賄案僅有2件，但經(jīng)查實有行賄行為尚不夠立案標準的各類行賄案件卻達21件之多。其次，自1997年刑法修訂實施以來，刑法規(guī)定的“謀取不正當利益”這一行賄犯罪主觀要件，在理論界和司法實踐中就一直存有較大爭議，存在著實踐中難以界定和把握的實際難題。因此，即使檢察機關立了案，但考慮到避免無罪判決等因素，移送法院起訴的行賄案并不多見，而能得到法院有罪判決的行賄案件就更少。這一現(xiàn)象，在許多地區(qū)已是司法實踐中不爭的事實。如筆者所在院自2002年以來，移送法院并判決有罪的行賄案只有1件。

????二是錄入檔案不宜局限在建設、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生、教育和政府采購領域。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，行賄犯罪的領域也在動態(tài)發(fā)生變化，除了上述五大傳統(tǒng)行賄高發(fā)領域外，近年來，土地征用、房屋拆遷、城市執(zhí)法、電網(wǎng)改造、能源開發(fā)、新農(nóng)村建設等多領域行賄案件也頻頻發(fā)生。如筆者所在市僅去年就查辦了數(shù)十起涉及土地征用、城市執(zhí)法、新農(nóng)村建設的行賄窩串案，涉案人數(shù)達30多人。但這些行賄案也因不是最高人民檢察院規(guī)定的錄入范圍，而不能錄入查詢檔案。

????綜上分析，鑒于目前我國尚處于賄賂犯罪高發(fā)時期，為充分發(fā)揮檢察職能，遏制和預防職務犯罪，筆者建議，應盡快修改《暫行規(guī)定》，可將檔案錄入范圍修改為:1997年刑法修訂實施以來，由檢察機關查實的各類個人行賄、單位行賄、對單位行賄、介紹賄賂案件的檔案。(作者 陳勇)