????王琳

????各地在行政訴訟領(lǐng)域里的“土政策”泛濫是個(gè)糾纏已久的老問(wèn)題。一個(gè)針對(duì)違法“土政策”責(zé)任人的責(zé)任追究辦法顯然比一個(gè)苦口婆心、三令五申的“意見(jiàn)”更為重要，也更為緊迫。

????最高人民法院15日發(fā)布了《關(guān)于保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》)，要求各級(jí)人民法院進(jìn)一步重視和加強(qiáng)行政案件受理，依法保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利，切實(shí)解決行政訴訟“告狀難”問(wèn)題。

????今年是《行政

????法院的行政訴訟受案數(shù)少，并不代表行政糾紛少。中國(guó)正處于步入公民社會(huì)的歷史進(jìn)程，民與官的矛盾在公民權(quán)利的勃興中急劇上升。只不過(guò)，一些基層法院常以自己無(wú)能力解決這些官民矛盾為由，拒絕受案，從而造成司法救濟(jì)管道受阻，一些當(dāng)事人告狀無(wú)門。

????最高法院此番推出的《意見(jiàn)》，便旨在約束各級(jí)法院回歸到法制統(tǒng)一的原則上來(lái)，杜絕各地為“民告官”濫設(shè)門檻，甚至亂設(shè)門檻。如《意見(jiàn)》明確要求，凡是法律和司法解釋沒(méi)有明確排除的具體行政行為，都屬于行政訴訟受案范圍。嚴(yán)禁以任何非法定理由為借口拒絕受理某類應(yīng)當(dāng)受理的行政案件。要全面正確審查起訴的期限，對(duì)不屬于起訴人自身原因超過(guò)起訴期限的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況依法提供有效的救濟(jì)。要堅(jiān)決抵制非法干預(yù)行政案件受理的各種違法行為，徹底廢除各種違法限制行政案件受理的“土政策”。

????以法治的視角看上述“意見(jiàn)”，實(shí)無(wú)新意可言。作為制度設(shè)計(jì)的司法，本就應(yīng)“全面準(zhǔn)確理解和適用法律”。最高法院專門發(fā)文來(lái)要求各級(jí)法院不違法，在公眾看來(lái)頗顯尷尬。然而比照“告狀難”的現(xiàn)實(shí)，這一“意見(jiàn)”總算還在努力保障公民的訴權(quán)，因此倒還值得認(rèn)同與鼓勵(lì)。

????問(wèn)題在于，這樣的“意見(jiàn)”已是三令五申，就在今年7月5日，最高法院還曾下發(fā)了《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好行政審判工作的若干意見(jiàn)》，其中也要求，全國(guó)法院要始終堅(jiān)持法制統(tǒng)一原則，不能以犧牲法律為代價(jià)遷就明顯違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的行為。

????在“文復(fù)一文”的“堅(jiān)決抵制”與“徹底廢除”等嚴(yán)厲措辭的背后，各地在行政訴訟領(lǐng)域里的“土政策”仍然存在?！巴琳摺蓖ǔ０殡S著對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定的突破，這些地方政策本就是違法的產(chǎn)物。廢除違法的“土政策”是倡行法治之必然要求。“土政策”泛濫是個(gè)問(wèn)題，而且糾纏已久，浸淫已深。要徹底廢除，非借助于外部的強(qiáng)制力不能行而有效?！耙庖?jiàn)”提供的辦法仍然停留在公文流轉(zhuǎn)、系統(tǒng)內(nèi)自律和道德要求。實(shí)踐證明，這些辦法總是收效甚微。在積極推進(jìn)司法體制改革的同時(shí)，一個(gè)針對(duì)違法“土政策”責(zé)任人的責(zé)任追究辦法顯然比一個(gè)苦口婆心、三令五申的“意見(jiàn)”更為重要，也更為緊迫。