????女?huà)牖丶?家長(zhǎng)要向醫(yī)院索賠

????昨天下午5時(shí)45分，被偷11天的女?huà)耄K于和父母團(tuán)聚了。父親嚴(yán)小紅還沒(méi)有高興夠，醫(yī)護(hù)人員就開(kāi)始給他“補(bǔ)課”，宣讀母嬰安全注意事項(xiàng)，嚴(yán)小紅當(dāng)場(chǎng)質(zhì)疑：為什么當(dāng)初不告知家屬。

????意外的是，護(hù)士則答復(fù)，當(dāng)初肯定是告訴過(guò)他的。這讓嚴(yán)小紅覺(jué)得反感。昨晚，他告訴記者，醫(yī)院從來(lái)就沒(méi)有告訴過(guò)他，醫(yī)院對(duì)女?huà)氡煌地?fù)有責(zé)任，卻想用補(bǔ)課的方式，來(lái)說(shuō)責(zé)任都在家長(zhǎng)。

????“盡管孩子找回來(lái)了，但這11天，我和妻子和家人承受著巨大的心理煎熬，難道醫(yī)院就沒(méi)有一點(diǎn)責(zé)任嗎？”他說(shuō)，如果是這樣，他將起訴醫(yī)院，用法律手段向醫(yī)院索賠。

????新聞發(fā)布會(huì)進(jìn)行了15分鐘，下午5時(shí)45分，民警將女?huà)脒f給了嚴(yán)小紅，嚴(yán)小紅接過(guò)女?huà)?，很仔?xì)的抱著。不過(guò)，意外的是，他還沒(méi)高興夠，醫(yī)院的護(hù)士開(kāi)始給他“補(bǔ)課”，告訴他在醫(yī)院時(shí)如何注意母嬰的安全。

????聽(tīng)完這些內(nèi)容，嚴(yán)小紅當(dāng)場(chǎng)就質(zhì)疑，“醫(yī)院當(dāng)初為什么不跟我們說(shuō)？從來(lái)就沒(méi)有人跟我們說(shuō)過(guò)這些東西”。昨天晚上，嚴(yán)小紅告訴記者，聽(tīng)到他這樣說(shuō)，護(hù)士竟然跟他對(duì)質(zhì)，稱(chēng)這些內(nèi)容當(dāng)初肯定是說(shuō)過(guò)的，只是嚴(yán)小紅等家屬?zèng)]有聽(tīng)進(jìn)去。

????“醫(yī)院竟然是這樣的態(tài)度”嚴(yán)小紅很生氣，他告訴記者，11天，女兒被偷了11天，他和妻子以及家人，不知道承受了多大的心理煎熬，但現(xiàn)在醫(yī)院竟然認(rèn)為責(zé)任在家屬，這讓他無(wú)法接受。

????嚴(yán)小紅說(shuō)，如果是這樣的話，“那我要起訴醫(yī)院，通過(guò)法律途徑向醫(yī)院索賠”。但具體索賠的金額，他說(shuō)他沒(méi)有想好，“索賠的目的不是錢(qián)，而是要一個(gè)說(shuō)法”他說(shuō)。

????據(jù)廣州日?qǐng)?bào)

????律師觀點(diǎn)：醫(yī)院負(fù)有部分民事責(zé)任 可酌情賠償

????那么，醫(yī)院在這起事件中究竟是否負(fù)有責(zé)任?應(yīng)不應(yīng)該對(duì)嬰兒家屬作出賠償呢?記者就院方的表態(tài)和網(wǎng)友意見(jiàn)，采訪了陜西恒達(dá)律師事務(wù)所的范欽律師。

????范欽律師告訴記者，《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》中規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。醫(yī)院作為特殊的經(jīng)營(yíng)者，在對(duì)患者提供醫(yī)服務(wù)的過(guò)程中，都應(yīng)當(dāng)盡到安全保障的義務(wù)。

????范欽律師認(rèn)為，在這一案件中，產(chǎn)婦身體虛弱，監(jiān)護(hù)嬰兒的實(shí)際能力有限，醫(yī)院產(chǎn)科應(yīng)該設(shè)立出入登記制度，設(shè)有保衛(wèi)科或保衛(wèi)人員，進(jìn)行定時(shí)巡邏和門(mén)衛(wèi)值班，對(duì)院內(nèi)可疑人員進(jìn)行盤(pán)問(wèn)，防止侵害事件發(fā)生。而交大一附院在案件發(fā)生時(shí)，并沒(méi)有采取相應(yīng)的安保措施，沒(méi)有完全盡到安全保障的義務(wù)。但考慮到醫(yī)療機(jī)構(gòu)是一個(gè)相對(duì)開(kāi)放的場(chǎng)所，進(jìn)出醫(yī)院的人員流動(dòng)性大，決定了不能無(wú)限制的擴(kuò)大醫(yī)院的安保義務(wù)。因此，他認(rèn)為，在這一案件中醫(yī)院承擔(dān)部分的民事責(zé)任比較適宜。

????范欽律師介紹說(shuō)，我國(guó)法律規(guī)定，民事責(zé)任的承擔(dān)方式有停止侵害、 排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉、賠償損失等。那么，即便醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分的民事責(zé)任，也并不意味著應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。

????范欽律師認(rèn)為，嬰兒在被騙走后，損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，醫(yī)院積極的配合公安機(jī)關(guān)的偵破，沒(méi)有延誤破案的最佳時(shí)機(jī)，加強(qiáng)了安保措施，實(shí)際上承擔(dān)的是停止侵害、消除危險(xiǎn)的民事責(zé)任，另外還應(yīng)當(dāng)向患者家屬賠禮道歉。這一案件中，嬰兒安全歸來(lái)，并且沒(méi)有受到任何的身體傷害，在沒(méi)有繼續(xù)造成損失的前提下，醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。但嬰兒家屬在短期內(nèi)受到了心靈創(chuàng)傷，對(duì)于這種精神損害，可以參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》酌情賠償。