六年級小學生在課堂突然暈倒在地，送醫(yī)院搶救仍不幸死亡（本報5月18日A13版《南京一小學生課間“寫作業(yè)”突然暈倒死亡》、5月19日A15版《12歲男生暈倒前確被叫去“寫作業(yè)”的》曾予連續(xù)報道）。學生家長和親屬認為老師有體罰行為，提出85萬元的賠償要求，而校方認為是進行正常教學管理，孩子暈倒后進行了及時救治，只能從人道主義角度適當補償。雙方分歧較大爭執(zhí)不下，在當?shù)厮痉ㄋ炔块T的協(xié)調(diào)下，雙

　　事件回放：

　　小學生站著補寫作業(yè)時暈倒身亡

　　5月17日下午2點多鐘，南京江寧科學園小學六年級學生陳某在課堂上與同學打鬧，被老師叫起站到教室后面。隨后，老師發(fā)現(xiàn)二人作業(yè)未寫，要求他們到講臺旁寫作業(yè)。20分鐘后，陳同學突然暈倒在地，老師發(fā)現(xiàn)這一情況后，立馬將他從地上抱起來并進行搶救，同時撥打110、120電話并向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)匯報。校方及時送往醫(yī)院救治，但還是搶救無效死亡。

　　事發(fā)后，警方介入調(diào)查，經(jīng)向陳同學的同班同學進行詢問調(diào)查，大致還原了事情的經(jīng)過：17日下午1:55,科學園小學6年級6班上一堂語文自習課。上課時，陳同學和前排的一位同學小文（化名）在課堂上打鬧，被老師發(fā)現(xiàn)，老師叫陳同學和小文一起站到教室后面。隨后老師說要檢查前一天布置的作業(yè)，恰巧陳同學和小文這項作業(yè)都沒做完，于是老師叫陳同學和小文到教室前面去站著補寫作業(yè)。

　　大約下午2：35下課了，老師說作業(yè)寫完的同學可以下課自由活動，沒寫完的同學繼續(xù)寫作業(yè)。小文作業(yè)補寫完畢正常下課，而陳同學下課時作業(yè)還沒寫完，就繼續(xù)趴在桌子上寫作業(yè)，老師則在一旁邊批改作業(yè)邊監(jiān)督。大約三四分鐘后，也就是2：40左右，正在寫作業(yè)的陳同學突然暈倒在地，悲劇就這樣發(fā)生了。

　　雙方交鋒：

　　是否體罰、賠償金額雙方無法統(tǒng)一

　　事件發(fā)生后，陳同學的親屬幾十人情緒激動，他們到學校討要說法，學校的教學秩序一度受到影響。方山司法所工作人員聞訊后立即趕往現(xiàn)場，協(xié)同派出所控制事態(tài)。工作人員將陳家親屬勸至附近賓館休息后，耐心地做好說服勸導(dǎo)工作，并組織雙方代表協(xié)商解決。

　　死者親屬認為孩子猝死是因為老師體罰，且學校貽誤了搶救時機，在咨詢了律師后，他們提出了85萬元的巨額賠償要求。而校方則認為學校是進行正常教學管理，不存在體罰的情況，孩子暈倒后及時撥打120和110并聯(lián)系了家長，在等待120救護車趕到的過程中，學校保健老師也對孩子進行了常規(guī)救治，校方并無主觀過錯，因此學校只能從人道主義角度適當給予補償。由于賠償數(shù)額差距太大，雙方一時無法達成一致意見，談判陷入了僵局。

　　司法調(diào)解：

　　校方支付40多萬精神撫慰金

　　警方調(diào)查后還原了事件經(jīng)過，司法所工作人員在向公安機關(guān)詳細了解事情經(jīng)過后，對雙方都進行了走訪，經(jīng)走訪學校師生，認為校方所述基本屬實；工作人員在走訪陳家親屬與鄰居時了解到，這是一個生活極其困難的家庭，12歲的陳同學是家中獨子，年屆四十的父母對他寄予了全部的希望和期盼，母親在兒子去世后幾度昏厥，調(diào)解人員一邊了解事件情況，一邊給她安排醫(yī)護治療，防止陳家人因悲痛而傷了身體。

　　調(diào)解人員還了解到，陳同學的父親在一家工廠打工，母親失業(yè)在家，失去兒子后想到這個家的未來，他們感到茫然而痛苦。了解到這些情況后，司法所積極協(xié)調(diào)教育局、學校、派出所等單位，希望學?？梢员局说乐髁x精神，在不違反相關(guān)法規(guī)的前提下，在經(jīng)濟上給予陳家人適度幫助。經(jīng)多方協(xié)調(diào)，校方同意盡可能提高補償數(shù)額。經(jīng)過近一周的艱苦調(diào)解，最終雙方認可了調(diào)解方案，由司法部門出具人民調(diào)解協(xié)議書，校方向?qū)W生家屬支付精神撫慰金40多萬。記者采訪獲悉，目前該補償費用已支付到位。

　　校園意外：

　　學?？砂垂皆瓌t補償

　　記者采訪了解到，陳同學發(fā)生意外后，由于家屬和校方較為理性地接受了調(diào)解，所以這一過程中均回避了孩子的死因等敏感話題，校方從人道主義出發(fā)給予學生家長補償。

　　學生發(fā)生校園意外傷害事故后，學校是否要承擔責任、哪些情況應(yīng)賠償、哪些情況不賠償呢？江蘇致邦律師事務(wù)所的徐駿律師介紹，目前全國還沒有出臺統(tǒng)一的法律，對此一直存有爭議，一種觀點認為學校是未成年人在校期間的監(jiān)護人，學生只要在上學期間發(fā)生的事故都應(yīng)該是學校的責任，另一種觀點來自《教育法》的規(guī)定，即學校的責任在于“安全教育是否到位、管理是否適當、措施是否落實”，學校有無過錯主要是從這“三個是否”來看。徐律師認為，校園意外的責任劃分，其實要依據(jù)《民法通則》，民法通則中規(guī)定，判斷責任有四個原則，也就是“過錯責任原則、過錯推定責任原則、公平責任原則、無過錯責任原則”。如果學校和家長都無過錯，可以適用公平責任原則，也就是學校出于同情和人道主義，給予家長適當經(jīng)濟補償。徐律師分析認為，按照我國法律規(guī)定，精神撫慰金通常不超過5萬元。而在這起事件中，老師叫陳同學到教室后面“站立”，該行為至少來說是失當?shù)?，加之陳同學家庭經(jīng)濟狀況困難，學校的補償應(yīng)當是基于這些因素的。

　　通訊員　穆琳寧