小小的公示制度改革只能帶來(lái)積極的連鎖反應(yīng)，卻產(chǎn)生不了強(qiáng)大的牽引力，難以拉動(dòng)促使干部都干實(shí)事的“大車(chē)”。這輛“大車(chē)”需要諸種制度合力，把政績(jī)實(shí)事作為干部考察任用的關(guān)鍵條件，只是其中的一股堅(jiān)定力量而已。

　　為官無(wú)政績(jī)，沒(méi)干過(guò)什么實(shí)事，想往上走，就無(wú)法令公眾信服。只有工作做得響當(dāng)當(dāng)、過(guò)得硬，才不會(huì)招致群眾的非議和指點(diǎn)。這是百姓心中干部提拔任用的邏輯。

　　在這個(gè)意義上，北京首次規(guī)定“京管干部”

　　把政績(jī)和實(shí)事這份干部的“成績(jī)單”公示出來(lái)，是一種晾曬，

　　目的是接受公眾的目光打量，讓不過(guò)硬的干部過(guò)不了關(guān)。同時(shí)，它又是對(duì)干部選拔任用的一種導(dǎo)向與促進(jìn)。無(wú)甚政績(jī)與實(shí)事者，就不好意思登臺(tái)現(xiàn)眼了，而虛構(gòu)成績(jī)的，則經(jīng)不起打量。這就導(dǎo)引干部必須去辦實(shí)事，干出成績(jī)，因?yàn)檎?jī)實(shí)事這一關(guān)過(guò)不了，跑官要官終究是難成氣候的。

　　這就是公示制度的一個(gè)小小改革帶來(lái)的正向反應(yīng)。然而，這還只局限于公示領(lǐng)域，未能擴(kuò)展到干部選拔任用的其他制度環(huán)節(jié)。由此，對(duì)此次改革邁出的這一小步，一則以擔(dān)心，一則以期待。

　　擔(dān)心的是，這一小步會(huì)不會(huì)也變成了形式，即把內(nèi)容虛化了，把形式做足了。所謂“任職經(jīng)歷”，可以把政績(jī)、實(shí)事寫(xiě)得具體細(xì)致，也可以宏觀(guān)抽象地概括。后者即是某種意義上的障眼法，一個(gè)成績(jī)，有多少人參與，就有多少人可以頂戴。到頭來(lái)，只怕一些重大的政績(jī)實(shí)事成了一個(gè)筐，要提拔誰(shuí)就把誰(shuí)往里裝。因此，如何實(shí)事求是地鑒別干部在其中的貢獻(xiàn)、作用，值得重視。

　　這種“任職經(jīng)歷”還有另一個(gè)令人擔(dān)心的走向，就是把歷任職務(wù)當(dāng)成政績(jī)、實(shí)事，這在外省已有先例。如果“任職經(jīng)歷”只是公布詳細(xì)的“歷任職務(wù)經(jīng)歷”，公示又有什么實(shí)質(zhì)性意義？

　　即使“任職經(jīng)歷”中政績(jī)實(shí)事的公示成色十足，這也仍然只是干部選拔任用的最后一道程序，未必有那么強(qiáng)大的制約力。從此前一般干部的公示情況看，除非此人口碑太差，能力水平太令公眾意外，過(guò)這一關(guān)基本沒(méi)有什么問(wèn)題。依此常理推論，政績(jī)實(shí)事不過(guò)硬卻能夠順利過(guò)關(guān)者也會(huì)有不少。

　　從根本上說(shuō)，政績(jī)實(shí)事只有成為干部選拔任用的“硬杠杠”，成為考察干部至關(guān)重要的理由，才會(huì)對(duì)干部產(chǎn)生一種強(qiáng)有力的導(dǎo)向，真正促使干部把自己的時(shí)間精力都用在干實(shí)事上。這也正是我們所期待的。因?yàn)椋挥懈刹空娴亩荚诟蓪?shí)事，才有百姓訴求得到回應(yīng)，才有百姓利益得到實(shí)現(xiàn)，才有發(fā)展進(jìn)步良好局面的加速形成，任前公示這種政績(jī)實(shí)事才會(huì)自然而然、水到渠成。

　　畢竟，如前所述，小小的公示制度改革只能帶來(lái)積極的連鎖反應(yīng)，卻產(chǎn)生不了強(qiáng)大的牽引力，難以拉動(dòng)促使干部都干實(shí)事的“大車(chē)”。這輛“大車(chē)”需要諸種制度合力，把政績(jī)實(shí)事作為干部考察任用的關(guān)鍵條件，只是其中的一股堅(jiān)定力量而已。