????人民網(wǎng)北京9月23日電（記者羅旭） 近日，有媒體披露，駐京辦撤銷令發(fā)布一年之后，地方政府駐京辦改頭換面，依舊在京“潛伏活動”。報道揭露了山西運城市政府駐京辦、湖南某縣駐京辦在被撤銷后一直在京辦公的詳細情況。據(jù)了解，國辦2010年1月29日發(fā)文明確：縣級駐京辦及地方政府職能部門駐京辦一律撤銷，嚴禁在京設立新的辦事機構。去年11月9日，625家被撤駐京辦名錄公布。

????國管局：已責成相關地方駐京辦徹查

????駐京辦是否真的“潛伏”，誰造成了“治標不治本”？記者電話采訪了國務院事務管理局相關負責人，這位不愿意透露姓名的工作人員告訴記者，他們看到報道后立即著手調查此事。

????這位工作人員告訴記者，媒體上的并不是完全符合實際情況，目前國管局已責成文中涉及的相關地方駐京辦徹查此事，但具體細節(jié)不愿意透露。

????如何看待駐京辦“潛伏”

????駐京資訊出品人兼邸訊網(wǎng)總編李罡認為，看待駐京辦的問題不要割裂了中央和地方的各種需求和關系，駐京辦的撤銷“治標不治本”，有多方面的因素，一是體制上的，主要包括地方政府一票否決、維穩(wěn)等要求，造成了向上負責的機制，造成地方政府主要領導更多關注北京和上級的指標，忽略了基層的需要。二是在中央對地方財政轉移支付方面由于尚存灰色空間，給地方政府存在留京公關的機會，爭取更多的資金和項目；三是在地方政府的公務消費上不透明，地方公共財政成了在京“跑部”的“小金庫”；四是地方政府GDP的要求，為了發(fā)展地方經(jīng)濟，地方政府來京招商引資，為地方經(jīng)濟發(fā)展服務；五是，駐京辦在北京變化“馬甲”，存在的形式多樣化且無法查詢和管理，導致地方違規(guī)駐京風險極小，相比“巨大利益”，地方政府愿意冒險留京。

????如何才能治標又治本，李罡建議，一是立法，參照國外模式，通過制定法律法規(guī)來約束其行為，并有相應的違規(guī)處罰；二是改變一票否決、GDP、維穩(wěn)的考核問責機制；三是增加地方駐京公務開支的透明度，讓公眾監(jiān)督；四是部委加強財政轉移支付的透明度，杜絕灰色交易和“跑部”的空間；五是對駐京機構進行嚴格的財務審計和監(jiān)督，確保經(jīng)費合理使用。

????駐京辦“潛伏”不意外，應納入制度化管理

????雖然網(wǎng)友普遍認為駐京辦容易滋生腐敗，應堅決撤銷，但多數(shù)網(wǎng)友對駐京辦依舊在京“潛伏行動”表示并不意外。有網(wǎng)友說，地方政府花費大量資金設立駐京辦，究其原因，就是因為“跑部”確實能“錢進”，不跑就批不下項目、拿不到資金。所以，不難想象，為什么很多地區(qū)在撤銷令發(fā)布之后，還是想方設法在北京設點辦事，或“改名換姓”，或穿上招商引資和酒店“馬甲”。

????網(wǎng)友認為，中央應該對各地“潛伏”駐京辦進行督查，并對相關責任人問責，但更重要的是將駐京辦納入制度化管理，切實轉變職能。有網(wǎng)友建議，從法治的角度來考慮管理，最好由國務院制定《外地政府（企業(yè)）駐京辦事處管理條例》，明確駐京辦的機構定位、監(jiān)管權限、法律責任等等，這樣方能興利除弊，嚴格管理。

????也有網(wǎng)友建議，政府應轉變職能，實現(xiàn)地方與中央政府的良性互動。在制度上對公共資源如何合理、合法地配置進行剛性規(guī)定，從而減少資源配置權力者個人在資源配置中的因素，這樣才能消除地方“跑”得多，得利多的現(xiàn)象，從利益根本上減少地方建立駐京辦的沖動。

????已有24585條與駐京辦相關的微博 參與討論