????消費(fèi)者在西門(mén)子大廈前怒砸冰箱后，換來(lái)了西門(mén)子中國(guó)公司的官方回應(yīng)。不過(guò)，西門(mén)子在聲明中只字不提產(chǎn)品問(wèn)題以及相關(guān)補(bǔ)償措施，僅稱西門(mén)子冰箱在中國(guó)由博西家電合資公司操盤(pán)。業(yè)界人士普遍認(rèn)為，這種說(shuō)法有推脫責(zé)任之嫌，有意將合資公司作為擋箭牌。

????上周日，牛博網(wǎng)創(chuàng)始人羅永浩等人為維權(quán)在西門(mén)子大廈門(mén)前砸毀三臺(tái)問(wèn)題冰箱。對(duì)此，西門(mén)子中國(guó)在官方聲明中并未對(duì)產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題的原因和補(bǔ)償措施做出回應(yīng)，僅表示，主張消費(fèi)者在合理合法范圍內(nèi)進(jìn)行維權(quán)。同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)：“在中國(guó)，西門(mén)子冰箱產(chǎn)品由博西家用電器（中國(guó)）有限公司（博西家電）獨(dú)立生產(chǎn)、銷售并提供售后服務(wù)。博西家電是由西門(mén)子參與投資的企業(yè)，在中國(guó)自主運(yùn)營(yíng)?！?/p>

????業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，西門(mén)子這一說(shuō)法是急于撇清西門(mén)子與問(wèn)題冰箱的關(guān)系，對(duì)此消費(fèi)者們并不買賬。有網(wǎng)友評(píng)論道：“冰箱貼的是西門(mén)子的牌子，使用‘西門(mén)子家電’的熱線，憑什么不為其質(zhì)量負(fù)責(zé)？賣的時(shí)候叫西門(mén)子冰箱，出問(wèn)題了就是博西冰箱嗎？”

????對(duì)于博西方面的態(tài)度，記者致電并將采訪提綱發(fā)給其相關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至記者發(fā)稿時(shí)仍未收到回復(fù)。其公關(guān)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，不方便回應(yīng)，也沒(méi)什么值得回應(yīng)的。

????對(duì)此，家電分析師劉步塵指出，“西門(mén)子中國(guó)的聲明很可笑，把臟水潑向了同門(mén)兄弟努力撇清責(zé)任會(huì)喪失消費(fèi)者的信任”。他直言，“客觀上來(lái)講，西門(mén)子家電品質(zhì)還不錯(cuò)，但是出現(xiàn)危機(jī)事件后，西門(mén)子以及其公關(guān)公司處理態(tài)度存在問(wèn)題，對(duì)消費(fèi)者不夠真誠(chéng)，反應(yīng)遲鈍，這樣只會(huì)對(duì)品牌造成更大的傷害”。（記者孫聰穎）