重慶市合川區(qū)草街街道龍?zhí)洞灏l(fā)生的森林火災，盡管已經撲滅1個多月了，但在草街街道辦，一場圍繞救火補貼的“大火”至今仍在燃燒。

　　記者5月27日從合川區(qū)了解到，因為違規(guī)發(fā)放救火補貼，草街街道辦書記、主任被免職，但仍以副書記、副主任身份繼續(xù)主持工作。這引發(fā)群眾不解，這里的書記、主任到底是被處理了還是沒被處理呢？

　　干部撲火一天補貼700元？

　　4月2日，草街街道龍?zhí)洞灏l(fā)生森林大火，直到4

　　火災面積達300畝左右，主要燒毀了一些退耕還林地和荒山野地，事故未造成人員傷亡。目前，縱火嫌疑人吳某某已被公安機關刑事拘留。

　　草街街道考慮到當時系放假期間，對趕來參與滅火的街道干部每人按4月2日上午200元、下午200元、晚上300元，4月3日400元的標準發(fā)放了救火補貼。

　　對此，有群眾稱按照公務員管理相關規(guī)定，街道干部參與搶險救災不能發(fā)放津補貼。為此，4月26日，草街街道召開機關工作人員大會，提出以車船票、餐票、差旅票等名義發(fā)放救火補貼，干部的補貼和過節(jié)費由街道副主任李某某組織票據，而一般工作人員的票據由農技中心蔣某尋找，然后在街道財政所統(tǒng)一報銷?！拔逡弧惫?jié)前，草街街道給干部職工發(fā)放了救火補貼費用。

　　由此，在當地引發(fā)了一場關于“干部撲火一天補貼700元是否合適”的爭論。

　　關于“街道干部領高額救火補貼”一事，街道辦分管農業(yè)的副主任李永明的說法是“不存在”，不過他承認由此產生的交通費、生活費、買水等開銷是如實報銷，并且民兵確實要發(fā)放補貼，具體數額他不愿透露；街道辦主任胡平說，除了救火中必需的生活費、交通費和應急物資開銷外，沒發(fā)任何補貼；草街街道黨工委書記陳玖霖則稱，參與撲火的民兵、機關干部都沒有一分錢的補貼，完全是造謠。

　　不汲取教訓，反而“論功行賞”

　　5月26日，記者輾轉聯(lián)系上最早揭發(fā)此事的舉報人。因為不肯透露真實姓名，記者姑且稱他為“德先生”。

　　雖然不肯透露姓名，但德先生自稱是草街街道辦的一名工作人員，全程參與了4月2日、4月3日森林火災的撲救，還參加了4月26日的街道干部大會。

　　德先生說，在4月26日的街道干部大會上，主要領導不但沒有總結教訓，反而“論功行賞”。補貼標準一出，會場嘩然。

　　“去（救火）了的就有錢，沒去的就沒錢?！钡孪壬f，4月2日火災發(fā)生后，街道干部和工作人員都被組織起來，但有的原地待命，并未投入火場參與撲救?！岸乙郧皡⒓訐浠?，也從來沒有說要發(fā)錢的?！?/p>

　　德先生承認，自己也得到了1100元的救火補貼。此外，還以各種名義（車船票、餐票、差旅票等）給每人報銷4000元。“五一”節(jié)前，街道共計發(fā)出近20萬元過節(jié)費。

　　德先生補充說，“五一”節(jié)過后，由于群眾對發(fā)放救火補貼一事仍然議論紛紛，街道領導便向各個部門打招呼，統(tǒng)一口徑。

　　德先生告訴記者，除非是紀委來查，否則很難查個水落石出。

　　相關責任人免職仍留用？

　　記者在采訪中了解到，合川區(qū)紀委對德先生等人的舉報高度重視，立即組成了以區(qū)委常委、紀委書記羅先德為組長的調查組，對此事件進行了調查處理。

　　5月25日上午，合川區(qū)在草街街道召開大會，區(qū)委領導在大會上宣布：區(qū)紀委對草街街道違規(guī)發(fā)放補助行為進行了深入調查核實，根據相關紀律規(guī)定，區(qū)委決定免去陳玖霖草街街道黨工委書記、胡平草街街道主任職務，同時給予相應黨紀政紀處分，陳玖霖黨內警告，胡平行政警告。兩人繼續(xù)以副書記、副主任職務主持工作。對違規(guī)發(fā)放的補助進行全額清退。

　　按說此事到此可告一段落，但有群眾向記者反映，原書記、主任由正職調整為副職，但還是主持當地的工作，這明顯違背了重慶市實施《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》辦法的第十三條：“引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導干部，一年內不得重新?lián)闻c其原任職務相當的領導職務”規(guī)定。

　　“這有點讓人不能理解。”反映人告訴記者。