????近日，有媒體報(bào)道稱(chēng)，茅臺(tái)北京自營(yíng)店正式開(kāi)業(yè)并遭排隊(duì)搶購(gòu)，其場(chǎng)景可以用“火”字來(lái)形容。筆者認(rèn)為其實(shí)不然，這儼然是繼“限購(gòu)令”之后的又一場(chǎng)惡俗炒作，此背后必然隱含難言的“苦衷”。

????其一，茅臺(tái)將其自營(yíng)店的零售價(jià)定在1519元，并欲繼續(xù)制造稀缺，阻止其價(jià)格泡沫破滅。事實(shí)上，自三公消費(fèi)限購(gòu)茅臺(tái)等高端酒以來(lái)，其全國(guó)零售價(jià)格紛紛出現(xiàn)暴跌，反而仍舊賣(mài)不動(dòng)。據(jù)媒體報(bào)道稱(chēng)，部分市場(chǎng)茅臺(tái)的價(jià)格從先前最

高2400元暴跌至1400元，跌幅高達(dá)40%。對(duì)此，媒體分析認(rèn)為，這是由于前期茅臺(tái)爆炒其價(jià)值、稀缺等手段抬高價(jià)格，如今價(jià)格泡沫破滅所致。一向風(fēng)光無(wú)限的茅臺(tái)曾幾何時(shí)遭遇如此窘境，其自然不愿坐以待斃，再次祭出“爆炒稀缺”大旗，欲蒙騙消費(fèi)者，進(jìn)而達(dá)到其阻止價(jià)格泡沫破滅的目的。

????其二，茅臺(tái)自營(yíng)店宣稱(chēng)實(shí)施限購(gòu)政策，以此佐證其產(chǎn)品的緊俏，然而 “限購(gòu)令”的形同虛設(shè)，使刻意制造的“稀缺現(xiàn)象”成為天大的笑話(huà)。按照茅臺(tái)對(duì)外宣傳的限購(gòu)政策，在北京，普通消費(fèi)者憑身份證等有效證件，一次性最多購(gòu)買(mǎi)12瓶。但媒體報(bào)道則稱(chēng)，一位先生在經(jīng)過(guò)刷卡付款后，店長(zhǎng)從旁邊的倉(cāng)庫(kù)里拿出了4箱飛天茅臺(tái)。茅臺(tái)自營(yíng)店負(fù)責(zé)人告訴記者，“廠(chǎng)里規(guī)定是要錄入信息的，但可以不帶身份證，要兩箱一定會(huì)滿(mǎn)足，有酒！”

????從北京和濟(jì)南自營(yíng)店的情況來(lái)看，茅臺(tái)并不缺酒，所謂的“限購(gòu)令”只是形同虛設(shè)，其炮制的“稀缺”不攻自破。

????其三，茅臺(tái)自營(yíng)店或是權(quán)宜之計(jì)，其目的是為提振資本市場(chǎng)信心。該媒體報(bào)道稱(chēng)，茅臺(tái)在剛剛結(jié)束的股東大會(huì)上公開(kāi)透露，6月底將完成30家自營(yíng)店的建設(shè)，每瓶近700元本是經(jīng)銷(xiāo)商所得的利潤(rùn)，現(xiàn)在可以落在茅臺(tái)的賬面上。

????然而分析人士認(rèn)為，茅臺(tái)自營(yíng)店模式必將影響著茅臺(tái)專(zhuān)賣(mài)店的銷(xiāo)售情況以及利潤(rùn)，引發(fā)經(jīng)銷(xiāo)商的不滿(mǎn)，必然會(huì)導(dǎo)致自營(yíng)店和專(zhuān)賣(mài)店相互掐架，進(jìn)行利益博弈，極有可能導(dǎo)致現(xiàn)有銷(xiāo)售體系的土崩瓦解。

????更令人費(fèi)解的是，茅臺(tái)位于北京馬甸橋北的華尊國(guó)際大廈5層505室的自營(yíng)店實(shí)在無(wú)法用“簡(jiǎn)陋“來(lái)形容，只能說(shuō)是臨時(shí)組建的草臺(tái)班子。4張辦公桌、3個(gè)工作人員、一個(gè)庫(kù)房，這是茅臺(tái)北京自營(yíng)店的全部。無(wú)疑，這要么是茅臺(tái)的倉(cāng)促之舉；要么就茅臺(tái)根本無(wú)心打造自營(yíng)店模式，只是為制造一個(gè)事件，以緩解“茅臺(tái)價(jià)格暴跌”、“假茅臺(tái)”等系列輿論風(fēng)波的權(quán)宜之計(jì)。

????總之，無(wú)論從哪一個(gè)角度來(lái)看待茅臺(tái)大肆宣傳自營(yíng)店“遭排隊(duì)搶購(gòu)”的現(xiàn)象，都無(wú)法讓人信服這不是一場(chǎng)精心策劃的“商業(yè)秀”。因?yàn)?，茅臺(tái)甚是擅長(zhǎng)于秀，且樂(lè)此不彼,其之前就曾被曝出“保肝護(hù)肝”、“國(guó)酒茅臺(tái)”等虛假宣傳。