由于對工資及福利待遇不滿，郵政航空兩名飛行員王亮與李輝（均為化名）同時提出辭職。隨后，郵政航空卻將他們告上法庭，索要培訓費、違約費、賠償金等，每人各計近兩百萬元。在一審法院作出判決后，雙方均表示不服，提出上訴。昨日，北京市一中院開庭審理此案。

　　原告索要培訓費

　　2006年1月18日，在軍隊擔任飛行員的王亮、李輝轉業(yè)后，到中國郵政航空公司擔任飛行部駕駛員。然而，在崗

6年半后，兩人于2010年8月17日以公司拖欠工資，不支付加班費，也未解決北京戶口為由向公司提出書面辭職申請。公司挽留無果，將兩人告上法庭，稱其違約解除勞動關系，按協(xié)議每人需返還培訓費90余萬元，支付違約金20余萬元，并賠償因二人離職給公司帶來的損失各80萬元。

　　一審法院判決王亮與李輝分別賠償郵政航空各60余萬元。對此結果，王亮與李輝認為自己無須賠償任何費用，郵政航空則認為數(shù)額過低，雙方均向北京市一中院提起上訴。

　　被告稱不存在培訓一說

　　昨日，市一中院開庭審理此案，王亮和李輝均未露面。

　　開庭后，法官要求郵政航空代理人宣讀起訴狀時，代理人表示沒有帶?！拔覀兊穆蓭熍R時有事來不了，起訴狀都在他那兒。我是昨天晚上突然接到的任務，來不及準備。”最終，她向書記員借閱之前向法院提交過的上訴狀，并當場宣讀。

　　“在兩人入職時，公司花高額費用對他們進行培訓，而且最后他們不顧公司勸阻執(zhí)意離職，給公司運轉帶來困難，卻絲毫沒有歉意?！睋?jù)郵政航空的代理人稱，按照協(xié)議，兩個人主動離職時需要返還培訓費90余萬元，還得繳納30%的違約金，并賠償損失各80萬元。然而，對于80萬元損失的計算，該代理人只表示“他們離職造成了我們兩條航線停飛”，但對于80萬元損失的計算方法，航空公司則表示無法提供證據(jù)證明。

　　而被告代理人辯稱，王亮和李輝都是軍隊飛行員轉業(yè)過來的，在軍隊已經接受過飛行培訓，航空公司的培訓只是維持技能而已。至于培訓費用，代理人認為實際花費沒有原告所說那么多，而且這部分費用是航空公司運營的必須花費，應由郵政航空承擔。

　　關于請辭理由，被告代理律師稱，郵政航空多次拖欠兩人工資，也沒有發(fā)放住房補貼，連最開始說好的要解決兩人及家屬的戶口問題都沒解決。對此，郵政航空代理人稱工資支付均已記錄在案，而所謂的住房補貼則早在簽訂勞動合同時就已取消。

　　■記者追訪

　　辭職因工資少

　　根據(jù)代理律師提供的聯(lián)系方式，記者電話采訪了已經返回老家的王亮與李輝。二人均表示：“辭職主要原因是因飛行時間少，一個月收入才4000多元。”

　　據(jù)了解，二人起訴公司要求解除勞動關系的案件還在一審的審理過程中。二人都無法另尋工作，只能依靠家人提供經濟幫助。王亮告訴記者，現(xiàn)在沒工作靠父母養(yǎng)活，心理落差讓他非常痛苦。

　　而李輝的孩子已經4歲了，父母身體多病，妻子也沒有工作。唯一希望就是趕緊解除勞動關系，再找一份工作。