????15歲的少年吳某是膠南一家寄宿制中學的在校生，按照規(guī)定學校響了預備鈴，學生就要離開宿舍到教室上課，之后宿舍就要關(guān)門，可吳某因為瑣事延誤了，等他準備離開時宿舍已經(jīng)上鎖了。因為怕遲到挨批，吳某竟然從宿舍二樓跳下，導致左腳粉碎性骨折。事發(fā)兩個月之后，吳某在家長陪同下，將學校告上法庭，要求學校賠償近15萬元。近日，膠南市法院對此案進行了審理。

????回顧：害怕被批才跳樓

????事發(fā)時吳某正

在讀初三。去年4月的一天中午，吳某在宿舍午休，午休過后宿舍響起了起床鈴，但吳某沒聽見。等吳某醒來時，他發(fā)現(xiàn)已經(jīng)遲到了，于是立即下樓趕去上課，結(jié)果宿舍樓關(guān)門了。吳某想找值班老師，但擔心挨批，同時又害怕上課遲到被老師訓斥，于是慌忙中從宿舍二樓跳下，結(jié)果摔傷。這一幕正好被周圍的同學發(fā)現(xiàn)，同學立即找來老師將吳某送到醫(yī)院，經(jīng)診斷吳某左腳粉碎性骨折。

????庭審時吳某的代理律師稱：“吳某才15歲，在學校受到侵害，學校理應承擔責任。如果當時宿舍樓門是開著的，吳某就不會從樓上跳下去。”吳某家長提出要求學校賠償各類損失近15萬元。

????對此，學校方面回應稱：“學校的學生都知道，預備鈴響了以后，宿舍就要關(guān)門，吳某完全可以找老師要鑰匙，但他卻選擇從二樓跳下，作為一個15歲的學生，完全應該知道從二樓跳下去是什么后果，學校在這方面并沒有過錯，責任不應當由我們來承擔。”學校認為，吳某受傷后，班主任在第一時間就將他送往醫(yī)院，學校也已經(jīng)盡到了及時救治的義務(wù)，因此沒有過錯，要求賠償損失是沒有法律依據(jù)的?！?/p>

????判決：15歲理應知道危害

????膠南市法院經(jīng)審理認為，吳某是自己從宿舍樓的二樓跳下去的，并沒有受到任何的外力原因，僅僅出于害怕遲到，被老師批評。一個15歲的少年，理應知道從樓上跳下的危害，只是出于對自己能力的高估而過于自信，應該對損害的發(fā)生承擔主要責任。雖然吳某就讀于寄宿制學校，但是吳某的監(jiān)護權(quán)仍然在家長。

????最終，法院判定吳某承擔90%的責任，學校承擔10%的賠償責任，即支付給吳某約為1.1萬元的賠償。（見習記者 馬曉婷 記者 王婷）