干部人事改革系列談之一
【編者按】近期，中共中央集中出臺了一批干部人事制度改革文件，包括：《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》、《關(guān)于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職從事經(jīng)營活動有關(guān)問題的意見》、《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》、《黨政機關(guān)競爭上崗工作暫行規(guī)定》、《黨的地方委員
會全體會議對下一級黨政領(lǐng)導(dǎo)班子正職擬任人選和推薦人選表決辦法》五部文件，以及經(jīng)中央同意，中央紀委和中央組織部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職進行清理的通知》。這一系列被形象地稱為“5＋1”文件，顯示出中國的干部人事制度改革，已由局部改革、單項突破的階段轉(zhuǎn)向綜合配套、整體推進的階段。
為此，人民網(wǎng)評論部特推出系列時評，聚焦六份文件，聚焦干部人事制度改革。
中共中央為加快人事制度改革頒布了六個文件，重點解決干部能上能下、能出能進、擴大黨內(nèi)民主、加強干部監(jiān)督等問題，其中兩個直指輿論關(guān)注的“官商”問題，反映了中央解決這一問題的決心。
“官”“商”一體，不僅容易造成不公平競爭，更易誘發(fā)腐敗行為，不少人就是因為有亦官亦商的身份,才有了腐敗的條件和貪污受賄的機會，也正因為如此，摘掉商人的“官帽子”，讓“官”“商”分離，是反腐工作的重點，也是百姓的期盼，
黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得在各類經(jīng)濟實體中兼職的問題，中央早有明確規(guī)定，但在有的部門和地區(qū)就是執(zhí)行不下去。文件之一《關(guān)于對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職進行清理的通知》，對清理黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職提出了明確要求，解決的是“官”而又“商”的問題，此處共54個關(guān)鍵字，即“凡在企業(yè)兼職的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，要免去或本人主動辭去其在企業(yè)的職務(wù)；凡企業(yè)負責(zé)人兼任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，要免去其黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)�！�
另一文件《關(guān)于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職從事經(jīng)營活動有關(guān)問題的意見》則重申了“三年兩不準”的要求，對領(lǐng)導(dǎo)干部辭職從事經(jīng)營活動提出了規(guī)范管理的措施。這“三年兩不準”共77個字：“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭去公職后三年內(nèi)，不得到原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)、經(jīng)營性事業(yè)單位和社會中介組織任職，不得從事或者代理與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的經(jīng)商、辦企業(yè)活動�！痹谙蚴袌鼋�(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型過程中，我國經(jīng)濟在一定程度上存在產(chǎn)權(quán)不清、權(quán)責(zé)不明的情況，在從業(yè)人員準入和官商交流方面予以時間界定，確有必要。
兩個文件，131個關(guān)鍵字，相互配合，相互補充，旨在讓“官”“商”徹底分離。然而，出臺文件只是第一步，如何讓文件落到實處、取得實效，才是問題的關(guān)鍵。依筆者之見，以下三條缺一不可。
執(zhí)行不走樣�！霸偃�、科學(xué)的規(guī)定，交給基層單位執(zhí)行，問題就來了。有的基層單位領(lǐng)導(dǎo)，在干部選拔任用機制上，雖然明為公開，但實質(zhì)上在任用時，卻是因人設(shè)崗。心中人是業(yè)務(wù)型的，便考業(yè)務(wù)知識，心中人是政工型的，便免考業(yè)務(wù)知識，實行業(yè)績述職。如此，豈能保證中央文件精神的執(zhí)行？規(guī)定再嚴最終仍逃不脫長官一句話。”這是筆者在人民網(wǎng)上看到的一段網(wǎng)友留言，話雖尖刻，反映的卻是實情。好的政策一被心里有小九九、另有所圖的人“解讀”，便會走了樣；如果再加上這事特殊、那人例外什么的，開一些口子，留一些余地，再好的文件也難以發(fā)揮出應(yīng)有的作用。所以，必須保證文件的貫徹執(zhí)行從上到下不走樣。
監(jiān)督不缺位�，F(xiàn)在，一談反腐敗，必談監(jiān)督的重要性，可在不少地方仍是口頭上重視，行動上漠視，監(jiān)督缺位的現(xiàn)象屢見不鮮。據(jù)媒體報道，原浙江嵊州市城關(guān)鎮(zhèn)黨委書記、浙江三江集團公司董事長吳肖根，自1992年4月以來，除收受他人所贈的123.95萬元現(xiàn)金外，還貪污公款100萬元、挪用公款138萬元，并抽逃出資900萬元。前不久，吳肖根被紹興中院四罪并罰，執(zhí)行有期徒刑20年，并處罰金100萬元。中央早已三令五申，黨政機關(guān)干部不得經(jīng)商辦企業(yè)，不得在企業(yè)中兼職，吳肖根卻在城關(guān)鎮(zhèn)黨委書記和三江集團董事長這兩個崗位上任職達8年之久，他的官帽為何能固若金湯？如何確保在貫徹執(zhí)行上述文件的過程中不出現(xiàn)吳肖根周圍曾出現(xiàn)過的“監(jiān)督真空”，有關(guān)部門應(yīng)該拿出切實有效的辦法。
查處不手軟。媒體沒有公布兩個文件的全文，文件中對違反文件規(guī)定的官員如何處罰是如何規(guī)定的還不得而知；但現(xiàn)實告訴我們，查而不處，查處不嚴，同樣起不到應(yīng)有的作用。此地不做官，換個地方又成什么“長”了，長此以往，文件規(guī)定就會變成一紙空文。對違反規(guī)定依舊活躍于官場商場的“官商”，查到一個就要處理一個，該公布的公布，該曝光的曝光，唯有如此，“官”“商”才有望徹底分離。（余暉）
