日前結(jié)束的全國(guó)檢察機(jī)關(guān)境外追逃工作會(huì)議上傳出消息：今年1－7月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案查處貪污賄賂犯罪嫌疑人22913人，其中廳級(jí)以上干部109人。最高人民檢察院指出，檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)急需“經(jīng)驗(yàn)豐富、能夠突破案件的偵查預(yù)審”等四類人才，以進(jìn)一步加大境外追逃工作力度，懲治和震懾腐敗分子。（《新京報(bào)》9月13日
）
為嚴(yán)厲打擊腐敗行為、加大對(duì)腐敗分子的懲治力度，在反腐形勢(shì)依然嚴(yán)峻、任務(wù)繁重的情況下，加強(qiáng)反貪人才培養(yǎng)、呼喚更多的反貪能手加入到與腐敗行為做斗爭(zhēng)的行列中來(lái)，其重要性與緊迫性，不言而喻。不過(guò)，在強(qiáng)調(diào)反貪人才建設(shè)重大意義的同時(shí)，筆者以為，反貪工作制度層面上的完善同樣值得高度重視，從某種程度上講，后者也許更為“急需”。因?yàn)�，無(wú)論是從人才的充分培養(yǎng)，還是人才作用的有效發(fā)揮上看，一個(gè)更加健全完善的制度都是必不可少的環(huán)境保證。
在筆者看來(lái)，現(xiàn)行反貪體制至少存在以下兩方面的不足。首先，按照憲法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)本來(lái)享有“獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”的權(quán)力，但是在現(xiàn)實(shí)中，由于在管理體制上檢查院在“人財(cái)物”等方面都受制于地方，因此這種“獨(dú)立檢查權(quán)”事實(shí)上很難完全擺脫當(dāng)?shù)匦姓块T(mén)的干擾，使地方反貪工作難以發(fā)揮應(yīng)有的效能。從近年曝光的一些腐敗大案要案來(lái)看，查處工作往往要倚重上級(jí)紀(jì)檢部門(mén)的介入，而在此之前，當(dāng)?shù)胤簇潤(rùn)C(jī)關(guān)每每處于“失語(yǔ)”狀態(tài)。這種自上而下的監(jiān)察模式固然有其便捷的一面，但成本之高代價(jià)之大也是顯而易見(jiàn)的。
而與“獨(dú)立檢查權(quán)”難以落實(shí)相對(duì)應(yīng)的另一個(gè)問(wèn)題是：對(duì)檢查機(jī)關(guān)本身的監(jiān)督往往也處于無(wú)力狀態(tài)。按照法律規(guī)定，檢查機(jī)關(guān)一方面是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)公安、法院等部門(mén)實(shí)施法律監(jiān)督，而另一方面它同時(shí)又擁有對(duì)貪污賄賂案件的偵察辦案權(quán)，顯然這種監(jiān)督權(quán)與辦案權(quán)的一體化具有內(nèi)在的矛盾沖突，一旦失控，反貪者也會(huì)成為腐敗者。最近以來(lái)，韓建林、丁鑫發(fā)等省級(jí)反貪高官的紛紛落馬，就是明證。尤其值得注意的是，僅就工作能力而言，韓、丁其實(shí)都不失為“人才”，作為“馬向東案”的主要查辦者，韓建林曾是“令貪官顫栗的名字”，而丁鑫發(fā)也久有“工作狂”之名，“三年時(shí)間，就把江西檢察工作帶入全國(guó)檢察機(jī)關(guān)的先進(jìn)行列”。然而，是什么讓這些曾經(jīng)能力不凡的高級(jí)檢查官墮落為腐敗分子的呢？除個(gè)人原因外，監(jiān)督監(jiān)督者的制度缺陷，無(wú)疑更值得深省。
“工欲善其事，必先利其器”。反貪?rùn)C(jī)關(guān)作為國(guó)家的反腐之“器”，要保證其工作效能的“鋒利”，人才當(dāng)然緊要，但決定人才成長(zhǎng)、使用的權(quán)力環(huán)境——制度本身，也許是更為重要的求“利”方式。（張貴峰）
